翟东升的观点不是消费驱动,而是 效率与公平并重不可偏向于效率
【本文由“阿白和小黑”推荐,来自《这就是为何我们大水漫灌,但始终无法渗透到社会底层,从而带来消费升级的主要原因》评论区,标题为阿白和小黑添加】
李稻葵的观点不值一提,翟东升的观点可不是“消费驱动”。
翟东升教授主张的是金融制度创新下的分配制度改革,扭转发展主义、唯生产力论(也就是UP主所说的“提高生产力才是主要目标,居民的消费比排序是靠后的”)。认为社会发展的指标是两个(效率与公平)而不是一个(效率)。这和温铁军、陈平教授的主张不谋而合,是符合历史唯物主义规律的。
甚至翟教授对一带一路的主张有了“输出革命”色彩。并不认为仅仅向外输出资本就能符合我们的阶级利益。
翟教授认为,发钱(没有中间商赚差价的合理分配)是推进公平,在推进强政府发展的条件下、公平并不影响效率、甚至公平本身就是强政府存在的前提。
某些人把翟教授的理论歪曲为“发钱理论”,“发钱刺激消费”,实在是肤浅的狠啊。这也间接证明了社会达尔文主义在我国的影响力是多么的大。某些人倒是明白了需要“不能把前三十年与后三十年割裂开来”,可一旦具体分析到前三十年什么是对的、什么是错的,就一股脑地把前三十年彻底否定,把所有罪责(甚至是莫须有的罪责)全都抛给公有制。这部分网友不是叶公好龙是什么?
扁平化的高效率分配制度,是前三十年中国之所以在保证基本公平的基础上建立一个基本工业体系的最根本原因。
打开APP查看8条评论
评论8条
guan_16013486592193
2023-12-01 14:23
来自江苏省
"公平本身就是强政府存在的前提" 这个值得商榷. 北欧相对公平吧, 它的政府会被认为是强政府吗?
提举天下事同知御马监
2023-12-01 13:41
来自广东省
社会发展的指标是两个(效率与公平)而不是一个(效率)
--
如果只是这样,算是政治上的取巧
作为经济学的基本观点是远远不够的
Vigor
2023-12-01 13:26
来自山东省
张广才
2023-12-01 12:44
来自江苏省
翟东升先生的理论还能说得通,配合数字人民币,推行开始也不是很难。关键是这个政策没法退出,是一个单行道,比较难(或者说,非常危险)。
你说的对。给年轻人发钱将来会是长期政策。大力发行国债也必将成为长期的国策。
仔细看看日本和美国,他们的超量发行国债,究竟是弊大于利,还是利大于弊?如果没有那些超量国债,美日政府分分钟就关门了。
我一直呼吁我们国家也应该鼓励和引导民众将家庭和个人财富转移到国债上来,与国同休。
一家好几套房子,除了把财富都固化到钢筋混凝土上面来,还有什么用?买国债,除了保值,还可以支援国家建设。
张广才
2023-12-01 12:44
来自江苏省
翟东升先生的理论还能说得通,配合数字人民币,推行开始也不是很难。关键是这个政策没法退出,是一个单行道,比较难(或者说,非常危险)。
横断山
2023-12-01 12:28
这些是人文社会领域,中国人民大学来解决。经济学家是解决不了的。
且行且歌1978
2023-12-01 11:47
来自北京市
先富带动后富,我们觉得“先”的人已经够富了,可以带带后面的,但“先”人们觉得“我还不够富,你们再等等”。等十年八年是等,等五十年一百年也是等,百年之后“先”人们就一定觉得够富了吗?未必,富是没有上限的,但等待的耐心却是有限的。