【本文来自《双标是一种精神分裂症》评论区，标题为小编添加】

• 思想者2925

• 你的话好多我看不明白，欢迎继续交流。

  我还是说说我的看法：

  双标是什么？是评价事物以寻求共识时使用不一样的通常相互矛盾的标准。

  双标和一神教是什么关系？一神教容易出双标，但不能简单地说一神教就是双标。在教徒内部，它是有共识的，哪怕我们外人认为它的共识是错的，它并没有在外部寻求共识。等到它扩张时就要在内外寻求新共识，这时就容易双标了。毕竟主的宠儿想和迷失的羔羊寻求一种不可能有的共识实在是太难了，难道说主人和奴才一样高贵平等但同时主人又比奴才更高贵平等？

  双标为什么会出现？从哲学上来说，西方的个人主义发展到极端，精致到极端就是社会的碎片化。西方哲学擅长研究我和个体，局部强于整体，发展到极端就只见我不见人，很难在碎片化的社会上形成共识。当一个极端自我的人需要在社会上寻求共识，思想上的冲突必然导致精神混乱到错乱，碎片化分裂的意识必然要哪怕是相互矛盾的双重或更多重标准来适配安抚一一对映，这就是双标的源头。

  人在社会中才能认知我为何物，碎片化哲学显然把个体与整体以及我和社会搞乱了，寻求共识就是不可能的了，双标或更多标就是企图寻求不可能有的共识。从这个意义上来说，双标就意味着精神分裂，双标就是一种精神分裂症。

  为什么要谈双标？

  因为思想上的混乱，以为病态是一种常态，比如认为人人都有双标时。

  我所说的其实是通常情况下指米粒坚试图采用双重或更多重相互矛盾的标准来寻求根本不可能有的共识，这就是一种精神错乱扭曲又撕裂的病态表现，即：

  双标是一种精神分裂症。

说得好西方，让人很难理解。

双标的显著特征是同一个因果关系因为不同的观察角度或者立场而产生不同的评判结论。

双标的普遍存在则在于人的物质存在的客观性，以及主观能动性中的趋利性，当然这个扯得太远了。只不过我所总结出的结论是：双标的根源在于对利益最大化的追求，实际上这也符合唯物主义的观点，即物质决定了意识，而意识对物质具有主观能动性。

至于人人都有双标这个概念，则是一个更普遍性的常态，无论是对个体或者群体，双标极少出现“严于律己、宽于待人”的情况，恰恰都是相反的。这种几乎不用论证的结论可以得出一个结论，即双标是一个个体或者群体的思想或意识形态极端化的产物，而极端化是一种天然趋势。

双标是随时随地、无时无刻不在产生的，因为人对自身行为的理解往往大于对别人的理解，这种对客观信息感知的不对称也是双标产生的原因。只不过，在大多数情况下，个体的双标会因为理性判断对自身进行一个非极端化的调整。而群体的双标则在外部煽动下极易陷入群体性狂热。

所至于思想上的混乱，并不是认为双标是一种常态，而是因为双标是一种常态，就认为双标是正常的。

至于共识方面、如果能够始终产生共识、也不会出现因为利益不可调和而产生的战争了，总不能说所有战争的参与者和发动者都是精神分裂症吧，这种一杆子糊死一船人的判断是不是轻率了点？😁