长肌肉还得是蛋白质，别说蛋白质过量有负担了，其实中国人根本吃不够

合川老农民norlanseed
“中国蛋白太少，碳水和糖太多，这是我们不健康饮食的最核心的问题”
=================================================================
很好奇，这种结论是哪个权威机构得出来的，数据到底准确不？
就我在德国那么多年按照德国人的饮食结构吃下来（天天吃学校食堂，算是别人的饮食结构了吧），并没有觉得我们蛋白吃得有他们少，糖吃得有他们多。
德国食堂的标准午餐配置：主食（煮土豆、土豆泥或者米饭通心粉）+肉（炸肉排、肉饼）+蔬菜（沙拉或者煮蔬菜），这与我们公司食堂一荤一素（有时候是俏荤，意思就是带了点荤菜的素材）一汤有啥区别？
德国遍地都是Baeckerei（面包房），其普及程度就如同我们的包子铺一样，德国人也喜欢买面包房的东西早上吃，或者一大早起来去面包房买早点吃。
同样，德国的蛋糕、零食可乐里也没少放糖，他们老一辈的人尚有喝可乐的习惯（对比国内，我父母这辈人基本上都是保温杯泡枸杞），开个party高糖的碳酸饮料永不缺席，我也没看出来中国人在摄入糖这点哪里遥遥领先了？
讲道理，国内的蛋白量多，而且种类也多，就比如蛋类来说吧，德国超市除了鸡蛋，连鸭蛋都不常见，更别说我最爱的鹅蛋。更别提国内还有食用豆腐这种植物蛋白的习惯。
在我看来，我们是吃的太丰富了，能选择的东西太多了，所以对于那种纯肉的摄入才不会像国外吃战斧牛排那样看着突兀。
本质上这仍然是一个定义的问题，即定义什么叫做“摄入蛋白”。
中国这种鸡鸭鱼豆腐什么都吃，且切成小块进食的叫摄入蛋白？还是西方这种吃大块油炸猪排、战斧牛肉的叫摄入蛋白？
此种定义本身并就与“一方水土养一方人”、“靠山吃山靠水吃水”这样辩证的饮食观相悖，听上去像科学，但其实质更像是为了商业活动而做的宣传。
按照这种逻辑，我闭着眼睛滚刀都可以断言肯定有人写过文章论证牛肉的蛋白质量优于鸡鸭鱼，然后去反推中国人蛋白摄入质量不行，只要会定义，总能找到角度去突出/贬低一件事情。
总结地说一下我对于这种谬论的质疑吧：
1. 数据存疑，这是第一层质疑，我怀疑支撑此种“中国人蛋白质摄入量少，糖分摄入量多”结论的数据的真实性以及相关研究的严谨性。
2. 样本存疑，这是第二层质疑，中国那么大，四川的饮食习惯跟福建的饮食习惯完全不一样。同理，新疆内蒙古的饮食习惯跟江浙也不一样。如果在内部样本差异如此巨大的基本事实面前，得出“中国人蛋白摄入少，碳水和糖摄入”多这种整体性的结论？
3. 思维谬误，这是第三层质疑，饮食本身是“因地制宜”、“因人制宜”的，一方水土养一方人，什么样的气候适合什么样的食物。我闲庭信步吃的中辣火锅，日本朋友来成都碰一下就拉一天肚子。同样，四川营山县产的超辣红油，我还没有德国老愤青卡尔能吃。
同样，人在不同的年龄段对于不同的食物摄入的比例也不一样。小孩子可以多喝牛奶，但并不代表老年人也可以多喝牛奶，前者吸收能力强，多多益善，后者吸收能力弱，喝多了会成身体负担。
饮食这种东西，从来都没有绝对的标准，只有相对的平衡。这是一个思维问题，也是一个哲学问题。这种东西从《读者》、《意林》、《南方系小本本》上是看不到的，得从生活实践里去悟。

中国各地普遍有资源匮乏下形成的独特的饮食习惯，特点是重油重辣重碳水，唯独缺少动物蛋白质，而蛋白质是构成人体结构的重要组成部分，所以个体小、身体弱，放眼整个东亚东南亚老百姓都这风格，分不清什么是真正的健康食物，反而把老祖宗饮食中的糟粕当宝贝。我们祖宗留下的菜系是极其庞大的，但是我们因为过去穷，把一些下水不健康的档当成了我们美食主流，其实西方以前进入工业革命初期，也有一样这样的问题，比如炸薯条之类，但是现在都进步很多了，所谓吃的丰富并不健康。

长肌肉还得是蛋白质，别说蛋白质过量有负担了，根本吃不够，100g鸡胸约有20g蛋白质，现在很多人真还做不到天天吃肉，起码60kg的人一天吃60g左右的蛋白质。国内那个牛排，包括汉堡包的牛肉饼，口感和国外的差一大截，牛奶也是一样的，国外牛奶喝起来口感明显舒服。这个东西一方面是资源禀赋另外一方面也是我们养牛养羊的技术不行了。

白人不论的东欧还是西欧一般都人高马大的，以壮汉居多；瘦子也大多数都是因为长得高或者体质问题显得瘦，实际上也很健康；而且欧陆健身成风，特别是年轻人大部分都健身，加上饮食好，所以比我们显得是又高又壮，但是实际上清朝的时候，八国联军时候，我们身体是不比他们差的。