【本文来自《有些人想在占有土地再拥有一份城市标准退休金的时候，真是应了小农生产者的小农意识》评论区，标题为小编添加】

• 暮野飞鸿

• 到底谁的视力不行呢？我的文章就那么短，最后一段明确写着我同意我回复的那位作者的那篇文章的观点，明确写着支持适度提高农村养老金。我只是不支持高标准直接接轨。

  这你都没看到吗？都明明白白写着啊!

  为什么我不同意直接接轨，原因和你提出的完全一样啊！就是农民构成情况复杂呀，你的数据不是正好证明了这一点吗？

  你提出不种地不算农民的观点我是赞同，其实种地的也不一定是农民，也有可能已经是小农场主了。

  具体到哪些人应该提高哪些人不该提高，这种分析要求太细致全面，我首先承认我没有这个能力。你要有这个能力，我建议你去专门开一篇阐述你的观点的文章，我一定去拜读并提出自己的看法。

是你知识储备不行。

不同意高标准接轨？

什么叫高标准，你知道所有居住在乡镇的居民，也是城镇户口吗？让农村户口的人拿和乡镇户口的人同等标准的养老金，本身就叫高标准。

而且我还支持常年在北上广打工，年纪大干不动了以后，被迫回乡的农民工拿北上广，或者至少当地地级市标准的养老金。这就是你我的区别。

【当有些人想在占有土地包括宅基地的基础上，再拥有一份和城市无产者相同标准的一份退休金的时候】

你的那点小心思我很清楚，你认为农村就该领农村标准的养老金，乡镇就该领乡镇标准的养老金，4线城市就该领4线城市的养老金，1线城市就该领1线城市的养老金。

你认为回乡的农民工还能拿到土地，所以不赞同给他们“高标准”的养老金。

我多次说过你了，你根本就不了解农村。我就算顺着你的假设【农民大部分都有小农思想，想占便宜】，自己想想这种情况下的农村会发生什么：有的人外出打工挣了XXX万，回乡以后村集体凭什么还会照顾他给他分地，凭他自己把钱全投到村里么？

更别说实际情况是，承包权是给村集体的，难不成哪个农户家里孩子争气了，进城以后给老人都接到城里享福，村里还把地留给他们家？

现在的承包权流转，基本就是给一些老农民养老了，他们凭什么不能拿到跟当地乡镇同等水平的养老金？

当前很多社会服务在农村还没有，譬如快递，还有的社会服务萎缩甚至消失，譬如医疗。农民如果要按照所谓的GDP贡献来制定养老金标准，根本就消费不起，这就导致“养老金”必然是“高标准”的，至少别人看病花费不但要按照乡镇一级的标准制定，还需要额外考虑交通费用。——这不但是合理的提高养老金，也是高标准的养老金。不是你说的“可以适当提高以符合社会发展，但不要高标准”。

至于未来会不会因为城市化的发展，最低标准就是乡镇一级的养老金，那是未来的事，不是现在。现在这个社会结构下，这种发放必然是高标准的，也必然会导致，同地区富裕的村拿到的养老金和贫困的村拿到的养老金标准近似。