我接触过的研究生，会做微积分却不会设计简单实验方案、分析实验结果的大有人在

唉哟
哈哈，我一开始也是算出来和你一样的结果。但是有人指出最下一行的计算器中的数字是1224，就感觉不对了。
我看到有人指出来后，就感觉这不是一个数学题了，我认为正常的情况下，只要能做出9+10 x 45 那么他的数学就过关了。
但是出题人非要去考察学生的生理健康，看看学生的眼力好不好，要搞成 9+9x45的题目，我想这就是为什么中国人对中国的教育深恶痛绝的原因了。如果一个学生能做出9 + 9 x 45来能证明什么？？？
证明他比做出9+10 x 45的学生聪明一大截，他能成为可以选拔培养的优秀学生？？？？我想只会让更多的学生讨厌数学吧，这种考眼力的功夫，还是留着学生参加工作，进入社会后，让社会去考核他们吧。
另外，当老师的人，如果你们想在学生中发现，选拔，培养优秀的数学人才，是不是要换个思路，换个题目来做？？
各位观网的朋友，你们觉得咧？？？

的确这个问题跟数学水平关系不大。但在实际的科研工作里，除了做纯理论的，凡是跟实验科学打交道的，绝大部分的日常工作基本上都是在处理这类问题，也就是从一堆看似不相关的现象（实验数据）里去总结和归纳规律。至于总结出来的规律对不对，需要用新的数据进一步验证。能被验证的上升为理论，不能被验证的被推翻，重头再来。所以训练小学生解决这类问题也是有一定价值的，起码培养了归纳总结和推理的能力，不能纯粹看成是脑筋急转弯游戏。

这个题之所以引起这么大的争论，就是因为它只提供了让人猜测计算方法的条件，却没有提供检验这些猜测所需的数据。所以100个人可以从这几个条件里总结出100种不同的计算方法，只要能做到逻辑上自洽、计算上正确，就不能说哪种方法是错的。所以从严格的意义上讲，这个题并没有标准答案，能算出333的方法只能说是目前最有可能接近正确答案的一种猜测，因为它所需要假设的条件是最简单的（Occam's Razor）。这个题其实可以完全出得更严谨一点，就是增加一个等式让人检验一下自己的猜测是否正确，这样或许就能避免很多争论。

我跟一些评论里的观点可能不太一样，我觉得学校教育不应该只是培养计算能力和解题能力，也需要培养做科学研究所需的一套独特的思维方式和方法（观察 > 假说 > 实验检验 > 结论）。我个人感觉这方面的训练在目前的教学里不是太多了，而是太少了。起码我接触过的研究生里面会做微积分却不会设计简单实验方案、分析实验结果的大有人在，基本都需要从头培训。