我们不推崇在文章中堆砌华丽的辞藻:诗文是小道,但是,是小道不通何来大道?
【本文来自《明年高考,让他们写封情书试一试什么语文水平》评论区,标题为小编添加】
呵呵呵....
语文考试虽然对语言的应用考核有诸如“文情并茂”和“辞藻”之类的要求,但现实中对语言的运用最大最多的是“公务文”——强调简洁、准确和内容传达的高效!
况且,语文考试考所考核的核心,也不是应试者对语言应用的“文情并茂”和“辞藻”之类的技巧,而是应试者的思维以及用文字传达自己思维的能力。因此现在的高考偏向了以议论文为核心。
骂古代科举考的是“八股文”。如今要求高考不考语言应用最多的“公务文”(只是它很难拉开考生的差距,学生即使出社会后也很容易学到,所以高考一般不考“公务文”,但对当前应用能力要求较高的公务员考试一般都会必考),反而“考写情书”?这是要重新捡起”八股文“的歧途?
最后,说句至理——诗文乃小道尔,具之虽可幸,然其非人间大道!
您说的并没有错,我们不推崇在文章中堆砌华丽的辞藻。中小学的学习过程中,对于诗词我们选用的多是豪放派,婉约类的诗词选用的较少。
语文是人类表达能力的一种,是最基础的技能,而逻辑是人们的思想,思考方式,这需要用丰富的语言才能进行细腻准确的表达。所以,我反对的是这种偏向某种文体的教育方式。例如。修一辆自行车需要很多工具,您让孩子只学会用螺丝刀的话,恐怕车是修不好的。
您指责我的观点是重拾“八股文”,这是一种极端的思维。八股文指的就是固定格式的文章,而恰恰是现在孩子所做的其实就是八股文。两种极端化的思想,造就的孩子都是八股文,形式不同而已。
诗文是小道,但是,是小道不通何来大道?诗文乃小道尔,指的是已经通过不断地小道积累,最终通达大道,人们对诗文的认识足够的全面,也能够灵活运用,从而可以化繁而简,深入浅出,这才是教育的大道。
孩子们成长起来后,能够在社会上学到的也是因为他存在基础,况且,孩子们并非各个都会成为公务员。更何况,即使孩子成为公务员,能创新出更好的公务文不是更好么?我们为什么一定要这样才能写公务文呢?这不是画地为牢的做法么?
您的思想和歌坛那些老前辈差不多,和我们的教育也很类似,殊途同归,形式不同而已。歌为什么一定要这样唱而不能像刀郎那样唱?您说的道,难道一定就是大道?