【本文来自《校方出来回应下呗！清华十年就业去向：版本答案是体制，历史趋势是IT》评论区，标题为小编添加】

清华十年就业去向显示「版本答案是体制，历史趋势是 IT」，「最强应届生群体」的选择能透露行业兴衰吗？

关于清华北大毕业生的就业去向问题的回答，我写过很多个了。所谓“清华学生去某个行业，某个行业就见顶”，这肯定属于段子。但是客观来讲，如果一个行业真的有大量清华毕业生进入的话，那么说明这个行业已经基本进入成熟期了。

一个行业走向成熟之后，大体上会有两种走势，要么盛极而衰，要么继续维持自身的优势地位但难以有更高的增长。在成熟阶段的企业工作，最大的优势是稳定，而劣势则是难以有成长空间。

个体的就业决策与投资决策是有区别的。你做投资的时候，可以各种企业的股票都买点，然后减小风险。但是，在就业的时候，你没办法让自己分身，所以你只能选择一个单位去工作。在这种情况下，对名校毕业生来说，“稳”的价值远远大于成长。

这里所说的“稳”，并不是说不会失业，而是说行业有足够大的容量、单位有足够大的规模，可以给自己提供一个更好的成长天花板。那么，当名校毕业生开始纷纷进入这个行业的时候，自然就意味着他们会将非名校的毕业生挤出。那些非名校的毕业生，只能被迫进入一些相对较差的单位。但如果这其中有些企业能够把握对了趋势而迅速成长，那么这些原本没什么就业优势的毕业生反而容易实现迅速成长。

这也是过去十几年互联网行业成长的一个基本逻辑。

虽然名校毕业生的确有着更高的高考成绩，但是他们在进入社会的时候，也都是与其他大学生一样的新人。而且，在某种意义上说，更高的高考成绩往往也意味着被社会体系规训更深。如此，他们更会热衷于通过选择当下最好的职业，来证明自己的优秀。

设想一下，你是一个名校毕业生，在当下最好的工作和你认为10年后会有大起色的工作之间，你会选择哪个？也许你会觉得，我肯定赌大的。但且不说你能不能赌对，就算是赌对了，那意味着你也要在这10年间承受一些诸如“考上清华有啥用，找的啥破工作”之类的鄙夷。而很多人未必有这个心态。

至于作者所说：

但“见顶”则不见得，互联网泡沫破裂过很多次、政策也不是一成不变、经济也有大小周期......

话是对的，但对个人是没有意义的。

因为作为现实中的人，每个人都有自己的成长路线。如果你进入某个行业的时候，这个行业刚好进入下行周期，那么你的成长空间就会被压缩。即便几年之后，这个行业重新复苏，但因为在这些年里没有积累什么经验，你的价值也并不一定高。到那个时候，企业可能更愿意继续招新人培养，而不是用这些技术和经验都不足的老人。

说白了就是，每个人的成长，都会有几个关键的点。错过了这个点，即便是未来趋势向上，但与个人却没多大关系了。

这就是人生的无常，即便是选对了行业，也有可能因为选错了入行的节点而难以达到自己期待的目标。