木造一户建的法定耐用年数22年，钢筋水泥公寓楼是47年

superwestwood
我今天依然住在日本，光阴荏苒，16年了。我觉得你就是住得太短，所以很多东西看不透。
日本专家说的这些问题，不是我编的，我也没那个心情和经历。你但凡在日本买过房，住过，你就知道这些是怎么回事了。
至于一户建的耐用年数，那是日本战后定的，一刀切木质一户建都是20年，20年后认为不具备价值，所以也不再收不动产税。最近日本政府想钱涨疯了，就动脑筋，打算把木质一户建的耐用年数改为30-50年，理由是21世纪的新工法建筑的一户建寿命明显更长，抗震能力有了飞跃性的提高。
关于这些，我想你都不知道，对吧？
还是那句话，住得够久，就能看到这个社会的问题和阴暗面。游客眼里的日本是完美的。

我在日本长期居住过。我没说你是编的，但我没听说过，也没查到，你既然说是很多日本专家说过高层住宅是未来的粗大垃圾，能不能介绍几位。

木造一户建的法定耐用年数22年，钢筋水泥公寓楼是47年，不是战后一直延续至今的，1998年修改过。1998年修改前，木造一户建的法定耐用年数是24年，而钢筋水泥公寓楼是60年。

法定耐用年数背后就是减价折旧，就是保值，和交税，二手出售房价计算密切相关，没有法律，技术，市场的依据，日本政府随便就把公寓楼的保值定的比木造一户建多一倍，牵扯到巨大的切身利益，哪个买房子的，持房者能忍。

我并没有说高层住宅和超高层住宅没有问题，高层特别是超高层住宅特有的问题是住户多，高层和低层的格差比低层住宅要大，所以在修缮基金上意见不统一，矛盾要比低层住宅大。

你说的问题恰恰不是高层住宅，而是低层老旧公寓楼（集合住宅）的问题，这些住宅和我们国内的老公房差不多。我在日本看过电视节目专门介绍过由于这些建筑物老朽，居住在里面的大多是靠养老金的低收入老人，所以微薄的修缮基金无法支付高额的修缮费用，造成这些建筑到了修缮时期也无法进行。