【本文来自《我们某些人始终不愿意承认自己某些方面的落后，特别公共管理水平、人文关怀程度》评论区，标题为小编添加】

• 加油种花家

• 你去美国的国家公园收费是多少，譬如优胜美地，从收入支出比来说相当于我们几十元块钱，以我们的叫法连清洁费都不够；你自驾一趟落基山脉大巴自然风光从美国到加拿大有多少门票？

  你去新西兰那么多国家公园有几个是收费的？

  正如你所说，中国很多景区以前也是荒山野岭，正是因为一些摄影爱好者去发现了，才变成景区，譬如著名的九寨沟；

  九寨沟黄龙票如果加上门票内部观光车索道小800元，这都还不算景区门口近百元一份的小炒...当然，他们会说你可以不吃，啃方便面啥；

  近几年美国国会每年对国家公园 的拨款均超过２0亿美元，其中约 ２/３为人员工资，员工数量大概是两万人，估算每个员工可以拿到5500美元/月的收入，也没有营收要求，怕乱收费，美国国家级公园，每年游客量大约在2.5亿至3亿之间，但门票收入却不到1亿美元，也就是说每人每年仅花费40美分，约合人民币3元。

  我们养的管理人员并不少，动不动就是几套班子要配齐，但是服务管理水平有目共睹

  该立法管理就全国统一立法，每个地方各搞一套，地方利益、集团利益（很多地方是把景区承包给某某旅游集团的）牵扯其中，被宰的乙方只有游客，分成获利的甲方有几家。。层层加码；

比较是要基于不同国家的国情来看问题，也要根据不同国家的优势要素来看的。美国，加拿大，新西兰这样的国家优势就是地广人稀，所以你觉得优胜美地门票30美金不算贵，但是优胜美地一年接待的旅客数量也就是400万左右，里面的设施除了两车道的公路剩下的基本就是自然风光，无需建设，加拿大，新西兰也一样，旅游就是沿着公路开，到一个小镇就玩一下。这和中国的景区是不一样的，中国的名山至少年接待量都是千万起步，需要的设施与建设都是不同的概念，何况美国加拿大新西兰的景区基本上就在公路附近，因为人少啊，不象中国，公路旁边都是繁华城市了，就算有景区你也没兴趣，好的景区都在深山幽谷，基础建设的成本就不一样，你只比较中国的门票，但是发达国家的饮食住宿也都贵啊，而且门票这个事情，你应该去和同样人口密集的欧洲比比。

从资源角度来说，这些旅游景区很多都是贫困地区，现在搞青山绿水又限制了工业发展，旅游就成了很重要的产业收入，地方要发展，基建要投入，除了旅游门票，这些地区用什么来融资投入呢？

所以总的来说，就是资源禀赋不一样，去加拿大新西兰，就是沿着公路开车就是风景了，中国可以吗？我在云南贵州自驾就有感觉，一个山谷里好几个村寨，而在新西兰，开好几个山谷才能看到一个小镇，元阳的梯田很漂亮，但是没有云雾的时候就感觉村子太密集了，所以其实江南处处风光，但是你不会觉得很美，而中国现在最漂亮的风景基本都在深山高原沙漠戈壁草原，这些以前人迹罕至的地方了。 你要求中国的旅游做到美国加拿大新西兰的水准我觉得条件不可能。那种旅游基本不需要什么服务，就是房车，野营，自助。如果中国放开门票的话，什么景区都可以一下涌进几百万人，生态如何维持呢？