媒体总说每一个专业都有用,但有无调研过某专业在社会需求层面的数量级?
【本文由“silentstorm”推荐,来自《北京大学小语种专业没招满,是受张雪峰的影响吗?如何看待这一现象?》评论区,标题为小编添加】
国内现在恰恰就是少张雪峰这样多说实话的,观众并不傻,他们知道自己关注什么,普通层并没有奢侈的条件。比如最近教育报抨击张,却被曝光其录用人员9成以上都是985名校,最近人报鼓励青年去最艰苦的地区去,但却被吐槽愿意到烟草石油发挥光热。为什么会这样,因为宣称方自己的圈子并没有身体力行。
媒体总说每一个专业都有用,但有无调研过某专业在社会需求层面的数量级?最后无可用岂不是屠龙术?事实上,就如张说的,有些专业不是不好,而是对于条件平平者,太奢侈了。家长们自己知道,如果吃饭问题都没解决,那怎么谈其余。这个背后,实质是圈层的出现。一些高阶群体只是找个专业镀金,也不靠专业。但是普通层不可以呢。笔者到时在某名校科研类专业,是深有体会的,因为专业前沿偏窄,所以很多深造的师兄师姐只是为了一个学历,因为科研院所根本消化不了这么多人,大多就业都是改换专业甚至改换领域,也就是并不是你想发挥光热就可以发挥光热,当时还有某二婚导师所长安排自己的指导学生(现妻子)出国深造等,当时的师兄师姐可是无力吐槽,这里机会公平的问题同样存在,所以个人一直反对高校导师学生恋,一些发达国家是禁止的,就是影响公平环境。虽是前沿专业,多数硕士出来,非常尴尬,要么中学,要么换专业就业。这还是名校,又还说普通高校?
与其实用型拥挤,也比学甚于无的好。包括烟草等的改革,是有益的。其实又何止这个领域,在很多领域,对于非圈层的群体,太不容易了。那个某某鲶鱼其实是某种情况的一个小缩影。张只是说了些实话,他所引发的这种讨论,恰恰是有益的