【本文来自《为什么国内至今没有一个菲尔兹奖获得者？！我认为关键原因是---》评论区，标题为小编添加】

• 西方朔

• 你在回复末尾说：“这道理其实很浅显，我也不明白为什么这话老得重复重复再重复。”

  我觉得其实不然。

  你说“名校数竞的孩子不少在初中就开始系统性的学微积分了，实际有很多在16岁前就学完了大学数学课程，这样的每年都得有上百个”。这里我的疑问是：

  1.如果目的就是为了数学竞赛，这样目的明确的大学数学学习，真的能够让他们系统全面掌握大学数学知识吗？！说到底，这其实是改头换面的“应试教育”！只不过“应”的是“奥林匹克竞赛”之“试”罢了。我几乎可以想象到指导老师会怎样“指导”：微积分的这些章节需要特别认真学习，因为是出题重点！另外的一些基本上考不到，看看就可以了。

  2.据说我们的大学教材，与西方名校相比，差距巨大。其中非常关键的差距是---西方教材逻辑性极强，而且难点细节抓得特别准，让天才学生几乎完全自学就能够学会！而我们的教材，跳跃性很大，很难自学！这样让人无法自学的教材，即使天才学生学过，真的能够学会？！我非常怀疑！

  所以，我们的天才孩子，如果就这样“实际有很多在16岁前就学完了大学数学课程”，他们到底学到了多少大学数学知识？！真的系统吗？！我不能不怀疑！

最顶尖的学生不是你想的那样的，有能力竞争菲尔茨奖的应试还是素质对他们没有区别，他们会自发的学习自己喜欢的科目。

很多菲尔茨奖获得者都有奥赛金，奥赛是他们的必经之路，你可以理解为玩游戏一样拿个奥赛金，这样的人需要奥赛金来为他们的未来铺路，同时学校甚至国家也需要这样的人拿金牌来挣荣誉。这样的孩子在这个阶段是需要被发现，并且认真教导的，目前咱们国家五大竞赛做的还可以，差距不是这个阶段。

你提到的教材问题，教材是和西方有差距，可顶级孩子用的就是西方的教材啊.....而且教材对于他们差别不大，他们都是看一遍就会，我们那时开玩笑说这帮人就是给块板砖都能看出数学来。注意，这里说的是顶级学生而不是智商一百四五的孩子。

你怀疑也好质疑也罢，奥赛不是中国搞出来的，你去看看题，很全面了。这是西方人自己给世界级的天才少年们提供的竞赛场所，你质疑我们应试，却又无视我们在他们认可的平台夺冠，这不可笑吗？对于顶级人才，系统还是不系统差别不是很大，只要提供足够的书，他们就会自己补全，这些人会主动找题做，越难越喜欢。

我们最大的问题是大学之后的课程，这其实和我之前的提出的两点一致，经济发展的客观规律让我们的顶尖人才在几十年前出现了断代，所以现在我们没有足够的好老师可以对世界级的学生进行引导。你也说到了韦东奕，他曾和陶哲轩也比试过，同样的问题韦用时1/7就解决了，韦为什么和菲尔茨奖距离那么远？我认为差距是在顶级人才密度上，在学生阶段，我们没有足够的优秀教授可以对他们进行引导，没有办法为他们指出方向；同时，我们也没有足够多的优秀人才可以和他互相启发，你可以参考尹希的经历。为什么我们的顶级人才密度不足？我在之前的回复里已经说得很清楚了，经济决定了我们相当一部分顶级人才转了专业。

什么时候我们可以批量的出现菲尔茨奖？同样可以延伸到其他学科，什么时候诺奖级的人才会批量出现？只要经济继续发展，可以持续加大对基础学科的投入，让学者们不用再担心温饱，不用费心在表格上，现在的这些年轻学者经过十几二十年的沉淀后，会让我们的顶层教育远超以往，他们会带出足够多的新一代人才，给他们指出方向，那时我们就可以批量的出现顶级学者了。