【本文来自《国企大下岗不是因为没有需求，而是因为供需对接不上，需要的造不了，能造的没人要》评论区，标题为小编添加】

• 阿樊

• 晨大，您懂得比我多，我很敬重您！但我不认同你的这个观点，我的观点是：“企业没有低效，只有管理水平的高低！”当时就是误听了国企低效的谬论（现在还有这样的谬论，包括你），“低效企业为经济让路”成就一大批趴在国有资产上啃噬的即食利益者，二十一世纪后一直提的是企业转型，而为什么当时不提企业转型呢？而是转制？《你好,李焕英》这个电影中的国企或东三省的那些国企改制后现在还存在吗？《钢的琴》这个电影看了吗？是不是成了铁锈区？东三省现在发展怎么样大家有目共睹！广东那些厂家和江浙一带都是白手起家的，不是转制来的！利用现有的工业基础办事还是白手起家，哪个难度大些？说得好听是“凤凰涅槃”，说得不好听是“不得不白手起家”。才造成九十年代工业化停滞甚至倒退的根本原因！

西方国家包括日本，他们普遍认为的是：一个公司或者项目要想做成功，除了流程和制度要完善外，员工是最重要的，所以他们会设定一系列措施来鼓励和帮助员工达成某些目标。如果员工没有达到，那么他们首先会考虑是不是公司在员工的工作安排上有失误。

但中国企业普遍认为：一个公司或项目要想成功，员工必须要达成某些目标。如果员工没有达到，那么该员工的能力就不符合公司或项目的要求。

在别人眼里，一旦员工经过培训和试用后正式签订合同上岗后，是不会轻易去怀疑员工的工作能力的，一是因为这是极具侮辱性的行为。二是员工已经被认可，如果再去怀疑员工的能力，那证明公司本身问题更大，不然当初怎么通过试用的？

但中国不是，中国企业但凡哪里出了问题，首先怀疑的就是员工的工作能力，并且是极具攻击性的指名道姓。但中国企业最近进化了一点，把“你工作能力不行” 换成了“你工作态度不行”。

只对事不对人，和只对人不对事，就注定了后者根本不可能有先进的管理理念，当年国企反而是接近西方的体系，现在我们才是自给乱搞一套出来。