【本文来自《用农民起义数量判断是否是盛世总体没啥问题，但对宋代不适用》评论区，标题为小编添加】

• 赖床的狸花

• 用银子来衡量宋朝税收纯粹搞笑。中国自古以来就是缺银大国。宋朝最高年份得银才86万两。明朝是从1560年开始与西班牙葡萄牙等国的国际贸易获得巨额银两，以致建立了银本位制。宋自宋真宗中期财政开始入不敷出，宋仁宗死时国库葬礼开支都拿不出，神宗变法，柴米油盐酱醋茶酒都被政府垄断经营牟利；司马光尽废新法后一年多朝廷就发不出工资，不得不重新恢复一部分新法搞钱。用现代经济套过往历史就居心叵测了。

给你讲讲经济

1，银子衡量税收只是给你一个明确的购买力标准。宋代的通行货币是大钱，1000个大钱为一贯，一贯购买力相当于一两白银。拿银子来讲只不过有个直观的标准，事实上古代商品经济不发达，产品流通性差。白银，大钱，布匹，粮食这些都是税收。你要有个可比标准是不是得进行换算。现在全世界比GDP高低不也都折算成美元？

2，美国现在也财政入不敷出，中国现在也连年财政赤字。是不是中美都不是商品经济，中美都不发达？那么为什么宋朝财政入不敷出？原因在于收的多花的更多。

首先，宋代要养100万常备军，这些常备军全部都是脱产职业兵，需要依靠财政供养，是历朝历代之最。比如明代常备军虽然更多，但基本上都不是脱产常备军，有自己的官田自己养自己。

其次，宋朝对官员友好度历代之最，官员工资历朝历代最高，比明朝要高十倍。

第三，宋朝还有每年要向辽国纳贡。

正是因为宋代的财政支出远高于历朝历代，所以虽然财政收入历代最高，但同样财政亏空不小。

3，事实上宋代的经济模式已经非常接近于现代。现代经济如何扩张？政府的财政政策是个重要选项，美国要刺激经济就减税刺激消费。中国要刺激经济就增加政府支出，比如基建刺激生产。

宋代的朝廷给军人和官员的高工资，军人官员不生产有高消费能力，巨大的消费能力带动城市消费市场繁荣，进而提供更多就业，刺激更大规模的生产，造就了宋朝20%的城市化率以及发达的商品经济。

其基本逻辑与目前中国依靠基建刺激经济基本上一样。都是依靠政府扩大支出来刺激经济，只不过路径不同而已。