【本文来自《市场化救不了戏曲，只会“杀”死艺术家》评论区，标题为小编添加】

• 风月同天

• 作者对文化市场的理解太过于片面了。收入跟上座率有关就是市场经济，不跟上座率有关就不是市场化吗？你所说的所有解放前的这些戏份儿、包银、经济捧等等，无不是文化演出市场化行为。可以毫不客气地说，解放前几千年来出现地所有地艺术形式、地方戏、曲艺、杂技杂耍、歌舞等成名成万地艺术家，绝大部分都是市场行为地产物；非市场行为，绝大部分产生于解放后地政府行为。对于文化艺术，我们确实要有选择地扶持；意识形态和上层建筑方面地东西也确实不能完全放任自流完全市场化；但是艺术演出和艺术市场必须遵循市场化规律，这是一条铁律。而且所有地艺术形式地产生、发展、进步等，主要要靠市场自觉和艺术家地醒悟，靠着政府支持团体赞助等，不可能实现艺术地产生、进步和发展。

戏曲已经没有什么进步和发展的可能性了。样板戏已经是最后的高峰了。样板戏的成功关键是创作者水平高，而且不惜代价。现在首先就没可能集中那么一批优秀的创作者，其次跟以前那样的优秀创作者已经不存在。新排的戏从艺术性上根本无法跟样板戏相比，更不用说跟经典的牡丹亭、西厢记相比了。那么多剧种，能继承下来不至于失传已经不错了。

还有，完全市场化是不可能的。其实那个小演员收入低正是市场化的结果。大家都想看梅花奖得主的戏，小演员卖不出票。市场化的结果就是没人培养新人，或者新人纷纷改行。何赛飞自己不都改行了吗。旧社会唱戏的培养新人靠的是穷人卖儿卖女。现在你不给个编制谁去学戏啊。