从俄乌冲突看丛林社会：弱肉强食还是反抗求生？
前益
03-03 06:23
对于俄罗斯来说，永远难以忘怀的一段历史，是斯大林执政时期的二十世纪四十年代末到五十年代初，那是俄罗斯最为辉煌的时期。
在领土方面，其已然扩张至相当大的规模（当然，于俄罗斯而言，永远不存在满足的时刻）。在其周边，通过各类手段构建了缓冲区。在西侧，吞并了波罗的海三国，将芬兰视作与北欧之间的缓冲区。在西南，东欧成为隔绝西欧的缓冲地带。在南方，掌控着伊朗北部。在“The Great Game”之后，阿富汗始终是英国与俄国之间的缓冲区，并且在英国从印度撤退后，俄国在此处的势力占据优势。在东方，中国属于苏联阵营的追随者，即便如此，还加上了蒙古这个缓冲区。
对于俄国人来说，此方案近乎完美，唯一的缺憾在于缺少一个优良的出海口。针对此情况的多次尝试，不管是试图控制博斯普鲁斯海峡，还是掌控伊朗，亦或是鼓动北朝控制整个半岛，均未获成功。
然而，随着苏联解体，这个“完美方案”分崩离析。对于俄罗斯而言，独联体充当了替代品。东欧已然转向，不过白俄罗斯与乌克兰成为了新的充当势力范围的缓冲区。芬兰虽加入欧洲阵营，但依旧保持谨慎的中立姿态。伊朗彻底反西方，因而成为良好的缓冲区。中亚诸国作为亚洲地区的缓冲区（包括针对中国的缓冲区）。当年促成外蒙古独立已见成效，这便是现成的缓冲区。在远东这边，与中国之间不存在缓冲区，但是一方面中国缺乏扩张的欲望，并且已经接受了俄罗斯在这个地区几乎所有的领土诉求；另一方面远东从来都不是俄国人关注的重点，西伯利亚作为天然的缓冲区，虽不完美，也勉强能够接受。
令俄国人深觉危机重重的是乌克兰的态度。帝国必然需要缓冲区，此前容忍东欧倒向西方，乃是由于尚有白俄罗斯与乌克兰充作缓冲区。现今乌克兰转向，这会直接危及俄罗斯帝国的“生死存亡”，故而必须重新构建缓冲区，为此不惜发动战争。完美的方案是径直吞并乌东，在乌克兰西部设立傀儡政府以作缓冲区，不完美的方案则是将乌东当作缓冲区。
对于俄罗斯而言，这就是底线，杜金和米尔斯海默的对谈表达的就是这个意思。战局不利的时候，止步乌东可以作为临时过渡，现在局面有利，自然要开个最高价。
俄乌冲突对国际格局冲击巨大，甚至可能超过 “9・11” 事件，越来越多的人开始认为，作为当代国际关系基石的二战之后的秩序已经摇摇欲坠，一个新的扩张与帝国的时代正在来临。无论是克里米亚“公投”“回归俄罗斯”，还是支持乌东俄裔分离主义，这多少还能在冷战时期看到一些影子。而发动全国之力以不宣而战的方式向一个主权国家发动灭国之战，二战之后，能够想起的似乎也只有伊拉克入侵科威特了。即便是冷战时期的前苏联，它干涉东欧和阿富汗，而只是为了在那里维持一个亲苏的傀儡政府。
无论怎么掩饰，俄罗斯发动入侵的目标就是为了吞并，至于是吞并整个乌克兰，还是像当年纳粹德国入侵波兰一样吞并一部分在另外一部分留下一个傀儡的所谓“总督区”作为缓冲，这只取决于战争的进程。这是一个作为联合国常任理事国的核大国的全面入侵，这一点，已经足够撕碎基本的国际秩序了。
如果俄罗斯真的得到自己想要的东西，那就真是“Great Again”了，如，20年还你一个强大的俄罗斯，真的做到了，既然这般，为何不再继续下去呢？中国实力强劲，暂且不可轻举妄动，这个没错，但是需要的话俄罗斯可以搭把手，挑动一场中美之间的战争，谁胜谁负不重要，重要的是这场战争必然严重削弱中美。。
如果这样的行动获得预期的效果，那么也就意味着，任何有潜力的军事大国都可以开始思考一个问题，通过武力消灭与摧毁其他国家，是不是一种利益最大化的手段。这个世界是否不需要一两百个大大小小零零星星的国家，只需要几个国家与它们的势力范围。相较于艰辛地发展经济与贸易，全力发展军事力量以进行掠夺是否来得更为直接。这并非什么全新的世界秩序，而是人类数千年来发展的轨迹。在此之后，难以阻挡的便是帝国梦想纷纷复苏，列强纷争战火重燃。
当我们已经对历史书中的反帝反封建内容感到厌倦时，很少有人会认真深入地去解释 “帝” 和 “封建” 究竟意味着什么。当我们说反“帝” 时，我们针对的是特定的国家，还是某种国际政治行为模式呢？同样，当我们反 “封建” 时，我们是在反对特定的统治者，还是像皇帝、国王或其他类似头衔所代表的统治模式呢？
这场持续三年的战争还没有终局，但是乌克兰坚决的抵抗，至少给世界带来了一点新的期待。只要有坚定的抵抗意志，至少还能看得到希望。
发生在白宫的一场公开的争吵震惊了世界。对于极端自大的特朗普而言，这种在公开场合的对抗是无法接受的。特朗普喜欢的做法乃是极限施压。他以及由他组建的那个充满个人崇拜色彩的班子，对于传统的外交秩序以及国与国之间的合作模式毫无兴致。
然而，特朗普及其团队忘却了，他们的极限施压对于传统秩序下的政治家或许能够奏效，可倘若面对一位在战争中坚持抵抗达三年之久的战时总统，尤其是面对在炮火中坚定抵抗且不断出没于前线的战时总统而言，是毫无意义的。
在历经了战火的生死考验之后，人的内心要么会异常脆弱，要么会异常坚强，泽连斯基属于后者。仅从勇气这一方面来看，泽连斯基就远远胜过那个永远在最为安全的地方发表最强硬讲话的对手。
这对于乌克兰究竟意味着什么，我们并非身处其中，难以判断。然而，历史并非短短两年三年的超短剧，而是绵延几十年几百年的长篇连续剧。在某一时刻，无论是特朗普，还是普京，亦或是泽连斯基，都将不复存在，到了那个时候，对他们的评判，对于他们在美国、俄罗斯与乌克兰历史中的地位，对于他们在世界历史作用上的评判，或许才会更加客观真实。
就在当下，特朗普政府正在采用如出一辙的手段向中国提高关税、增设壁垒，极限施压。有人于特朗普政府的核心毫不留情地予以对抗，至少理应收获一个“勇气可嘉”的称誉。按照“反美就应该支持”的一种常见逻辑，那应当获得更多的夸赞。然而，我却看到了诸多冷嘲热讽，诸如“弱国无外交”“不自量力”“不在乎自己国民生命”等等。
对此，我只能认为，很多人早已经忘记了中国近代史的教科书，对俄罗斯爱的太深沉。看了这出政治大戏，很多人是不是对教科书不太讲历史书上写的也不多的一段历史有了更深刻的理解了。也就是1941年中国如何恳求美国提供援助并且努力寻找任何美国政府与国会可以接受的手段，如何恳求苏联不要中止援助并且努力寻找任何斯大林可以接受的条件。
他们在期待什么？就算按照他们自己标榜的一切从中国利益出发，难道他们期待的是，把俄罗斯要的一切给俄罗斯，因为弱国无外交，把美国要的一切给美国，因为弱国无外交，然后美国与俄罗斯高兴之余，就会给中国施舍一点好处。
是不是跪太久了，忘记怎么站起来了。
别一个劲儿地为丛林社会叫好，丛林社会是全方位的，除了极少数人，大多数人都是猎物，而非猎人。
人类社会从诞生起，就一直处在丛林社会里。过去是这样，现在是这样，未来大概率也是这样。
即便是丛林社会，也存在有规则的丛林社会与无规则的丛林社会，人类社会上绝大多数时间身处的是无规则的丛林社会，有规则的丛林社会总是很短暂很脆弱，一两个政治家或者一两场行动就可以打破。
中国很幸运，在有规则的丛林社会这个短暂时期，实现了巨大发展。要是世界一直处于无规则的丛林社会，那根本不会有全球化，也不会有世界范围的合作，只有强国对弱国的压迫与欺辱，中国在崛起之前，从经济与军事而言，是弱国，这也就是为什么中国愿意更多为弱国发声，希望更多建立丛林社会有限的规则。即便现在中国已经崛起了，也不能说无规则的丛林社会就是好事。
从现实角度看，不管我们接不接受，丛林社会都在那里。但是这不意味着我喜欢生活在丛林社会。
理论上应该没有任何“猎物”喜欢丛林社会，但是现实中有太多的“猎物”喜欢丛林社会，因为他们总是被某种情感灌输的认为自己是“猎人”。
甚至可以说，没有这么多兴高采烈的“猎物”，丛林社会就搭建不起来。
如何判断自己是“猎物”还是“猎人”不那么容易，但是可以有一个简单的思考逻辑。如果你自己的一个观点或者行动可以影响自己不认识的数百人或者上千或者更多人，可以让他们过上完全不一样的更加幸福或者更加悲惨的生活，那么你就是“猎人”，如果你的幸福快乐只能取决于别人的善意，而别人有恶意的时候你毫无抵抗能力，那么你就是“猎物”。
打个比方，比如孩子升学，要是你能通过各种关系和影响力，让孩子进入师资力量更强、教学资源更优的学校，而其他孩子只能按照规则进入普通学校，你就是 “猎人”。但要是你只能遵循规则，即使学区划分出现明显不合理之处，导致孩子无法进入理想学校，你却毫无办法，那你就是 “猎物”。
再比如，在城市里，许多人都在努力申请公租房。如果在申请过程中，你能凭借自己的关系或者影响力，让相关部门为你开绿灯，优先分配到位置好、面积大的房子，而其他人只能继续排队等待，那你就是 “猎人”。可要是你只能老老实实按照流程申请，一旦出现申请流程不合理，或者有人插队加塞，你却毫无办法，只能无奈接受结果，那你就是 “猎物” 。
但 “猎物” 往往都觉得自己是 “猎人”，这是人性，一直如此，很难改变。
