笑果事件，真的不是“开不起玩笑”

文 | 刘梦龙

笑果文化旗下艺人HOUSE（李昊石）最近在其线下剧场表演中发表涉嫌侮辱解放军言论被处罚事件引发广泛争论。目前对事件的处理，除了HOUSE被笑果解除合同，停止全国演出外，北京市有关部门对笑果开出了1500万元的行政处罚。

在网络中，这件事经过双层发酵。一开始录音内容曝光后，野狗与“作风优良，能打胜仗”这八个字放在一起，让人直接就想到该艺人将野狗与子弟兵放在一起进行比喻，由此引发批评与争论。

发酵的第二层，是在通过录音内容确认这个不当比喻属实，且同样的内容不止演出了一场后，有不少网友想到经典电影《上甘岭》中，有一段志愿军战士在坑道里追逐误闯战壕松鼠的经典情节，在残酷战争的间隙展示了血肉的温情和对自由和平的向往，松鼠和人民军队也就有了一种特殊的和谐关系。大反攻胜利后，这只给战士带来生机和欢乐的松鼠，被送回森林。

由于“野狗在上海的山上追松鼠”这种情节过于脱离现实，正常观众都会认为这是艺人设计出来的段子，而不是他的真实生活经历。加上前面“作风优良，能打胜仗”明确指向子弟兵，联想到《上甘岭》后，野狗追松鼠这个情节的设计来源似乎就很明显了，这个比喻不光是指向子弟兵，还进一步解构了志愿军形象。

网络批评爆发后，也有不少声音认为舆论小题大作，上纲上线。那么这件事到底是不是上纲上线？我们简单讨论下。

讨论这件事情有两个前提，首先，虽然脱口秀在从业者和拥趸的口中是“冒犯的艺术”，但同其他文艺形式一样，这并不代表脱口秀就有权力挑战社会法律和公众舆论底线。每个国家都有自己的言论底线，这在脱口秀盛行的美国也一样，大家应该都还记得去年侃爷因为辱犹言论被全面封杀的事件。然后，基于人民军队在历史中对新中国的基石作用与神圣地位，在公共舆论中恶意侮辱人民军队的言论，在我国法律和舆论道德中是不能被允许的。

理清这两点后，诸如“艺术自由”，“法无禁止即可"之类的辩护可以抛之不理。“作风优良，能打胜仗”的指向无可抵驳，如果没有“作风优良，能打胜仗”，那么野狗追松鼠也不会引发多少联想，或者说即使有人想到电影情节，也没法就断定创作者有什么心思。如果放在美国，北美红松鼠和宠物狗是一对典型冤家，比如著名的恶搞动漫，family guy里，白左狗Brian的基础设定就有这条。但松鼠在我国，特别是军队影视文化中就是完全不同的意象。

相关艺人李昊石，在网络资料中年龄为31岁，作为一个脱口秀艺人，他很可能了解美国狗与松鼠的文化，作为90代际的人，在他少年时期看过《上甘岭》也是有相当可能性的事情。我们不知道，表演者是否了解《上甘岭》中松鼠的寓意，但即使他不了解，即使他是基于美国文化创作了这个段子，那再加上“作风优良，能打胜仗”后，显然性质也完全不同了。

这绝不能用无知来推脱。在美国你也不能送西瓜给黑人吧。作为从业人员这是基本的素质，何况，这个表演是要禁止录音录像收手机的，如果觉得表演没问题，为何又要这样呢？

更有趣的现象是，在事后不光李昊石和笑果方面直接认错完全没有辩解，那些声援李昊石的其他艺人，自媒体和支持者，就没见有什么从美国这个狗和松鼠文化去为其辩解的，反而都在拿艺术自由，上纲上线说事，看来在脱口秀的受众中，对美国文化似乎也不是那么熟悉嘛，而创造者的心态，就更值得玩味了。

如今脱口秀这个艺术形态，在年轻人中有一定的影响力，被一些人所神话，靠它吃饭的人也不少。但它如果不进行适应中国的本土化改造，生搬硬套外国那套，它出事情，出大事，最后声名狼藉，会是迟早的。

首先，先说脱口秀这个表演形式本身，大家不要觉得是外国的新玩意。

脱口秀这东西不新鲜，全世界都有。大概一百年前，北洋年间，北京天桥八大怪有个大兵黄，他的特色是骂街，大骂，专门批评时政，说军阀丑闻，以此号召观众。你看要是把这人当年拉到电台，电视台，开个节目，这是不是脱口秀？不外乎是现在的脱口秀，有更多交流互动，多了更多即时性，这和已经台本化，作为舞台艺术的相声曲艺不太一样。

脱口秀说开了，就是逗闷子。很多人最早接触脱口秀可能是从囧司徒（Jon Stewart）开始的，当初在电视台上，议论风生，抨击时弊，你看水平多高，多有江湖地位。

实际上囧司徒那样的大腕在外国也是万中无一。很多中国人接触洋玩意的常态，就是因为距离，文化的缘故，还有特殊的时代背景，他一开始接触的都是外国里头也是最出彩的一批。但我们很多国人习惯把外国最出彩的东西当一般水平，把他过去全盛期当作常态，把一些洋玩意，特别是像脱口秀这样玩乐的东西抬到抬高的位置，这是错觉。

全天下的文艺从业者自己都这样，把最光鲜的披在外面，观众有时候心里清楚，也乐得配合。这样显得娱乐高大上一点，其实个逗闷子，有它没它就那么回事，小圈子的东西，不一定要扩大化给大众。

现在笑果搞得这个东西，和当初囧司徒那种还是不太一样，他们的剧场需要预约，禁止录音录像，他对标的是小剧场那套。这套东西全世界都一样，这种关起门来的东西，要不然特别高大上，要不然就是特别俗。笑果搞得就是特别俗那种，我们以前旧社会最喜欢那种小戏，打擦边球，以此号召观众。

有人说，这种东西要交给市场，你看现在人民多抵制，让市场给他点颜色看看。我们首先承认，低俗本身也有社会基础，就像软毒品，酒精，不是也很有社会基础吗？甚至已经在西方很多发达国家堂而皇之的取得了正当地位。为什么洋人如今拿着公众预算，遍地开花鸦片馆，我们还要狠抓社区戒毒呢？我们的社会主义国家不同西方在哪里？就在于我们不但有服务人民的意识，也有引导人民进步的责任。

新中国为什么要搞文艺改造，把俗的东西融合进高雅的东西？侯宝林，马三立几位老爷最后的定调是什么，就是给相声带入了艺术殿堂，摒弃了低级、庸俗的谈吐，融进去清新、高雅的格调。社会主义的进步性就体现在这里，这也是中国为什么能赶得上西方的脚步，能后来居上的原因。我们从这个角度说，洋人落后新中国大半个世纪。

在现代西方，脱口秀这种流行文化有呼应网络时代市井庶民文化崛起的成分，适应流量经济。但它作为一种市井文化，和黑人rap一样，终究无法脱离原生态。就像黑人rap，骨子里带着一股粗野，性和暴力，有的人爱看的就是这份粗野，但以这种粗野为荣则大可不必，至于说要让别人迁就，那就更没有道理。

笑果脱口秀现在问题的根源在于，它生搬硬套美国人底层社会那一套。它不但不去适应中国国内的舆论环境，社会文化习惯，还以原汁原味为荣。但它这个原汁原味，是受到美国社会直接塑造影响的。如今美国人动不动搞各种相互歧视，意识形态的魔法对冲，它学的就是味道，要的就是这个味道。

实际上，脱口秀这个表演形式本身，它的很多从业者，本身在西方就是多元化的中坚，保守极端自由化影响的，它带有一种娱乐至死的天然倾向性。

国内脱口秀的主要群体，相比西方是小字辈，是徒子徒孙。他们是受当代西方意识形态影响比较深的一个群体。他们的表演，目前基本还处于一种生搬硬套的阶段，连说的段子往往都带着一股子洋腔洋调。这就不可避免使他们特别很容易成为西方意识形态渗透的工具。

所以在脱口秀的传播过程中，很难避免西方意识形态的同化作用。我们不是要一竿子打死西方新式表演艺术形式的本土传播，但在当代这种环境下，脱口秀艺术如果不进行充分的本土化改造，不进行意识形态上的切割，它在国内是必然要受到某种限制，是要捅出各种篓子的。

从笑果的例子来看，不少从业者还很缺乏这种意识。从通报我们也能看出来，笑果表演的内容是有申报和审核制度的。但它显然不把申报的内容当回事，表里不一，敷衍了事，随意更改了表演内容，最后引发了恶劣后果。审核制度没落实，监督没跟上，应该说是有关部门要改进的。但从这个角度说，处罚肇事者也是应该的，白纸黑字的东西，你撒谎并引起公愤了吧，这就绝不是所谓的开玩笑了。

其实，我们设身处地，或许他们在潜意识里，就认为脱口秀就应该是像在美国那样肆无忌惮的。但这就更糟糕了，他们几乎是本能，身体力行的在中国社会，特别是年轻人中传播美国底层那种混乱价值观，以此来扩张影响力和受众群。这还不需要管一管吗？

另外，我们从脱口秀的基本与核心的艺术表演形式来说，也是应该进行本土化改造的。脱口秀经常标榜自己说，我是冒犯的艺术。这个也是暗示，我混不吝，什么都敢黑，所以大家听我这个乐子才有趣。在这次踩雷之前，杨笠是什么样的形象，大家恐怕都不陌生吧。

其实，从洋胎里出生开始，脱口秀这种表演形式就有根子上的问题。什么叫冒犯的艺术，就是要追逐热点，挑逗热点，大众不关心，不了解，你冒犯给谁看？这个热点是什么，就是军事，政治，经济，民生，各种舆论漩涡所在，甚至没有热点，它都要搅和出一个热点来。

但我们也知道，脱口秀演员就是蹭热点的普通艺人。我国的艺人素质本身就是公认的不高，何况是脱口秀这种偏向街头艺术的中下层。他不可能具备多少在社会议题上的专业素养。这行讲的就是人胆大，逮着什么说什么，什么不让说偏说什么。这就是标准的哗众取宠，通过挑逗不同社会阶层，人群的敏感神经来制造流量，引发热度。

在国外，这种节目中口不择言，刻意挑逗社会敏感话题，闹出抗议，游行，甚至骚乱也不是一次两次了。像性别对立，种族歧视，LGBT和保守主义，这都是国外脱口秀最常见的议题。但我们也不要忘记，这些恰恰是国外目前意识形态对立特别严重，稍一挑逗就擦枪走火的领域。倒不如说，一个当红脱口秀艺人没有搅动过这种流量，他是怎么红起来的？

当他们在外国说外国的时候，大家好像都觉得没什么，但真的原样照搬到国内。我们是不是能接受把相当严肃的社会议题，今天搞地域黑，明天民族歧视，后天搞市民和农民的对立，在大众场合用来肆意解构，随意冒犯，以寻求流量的行为呢？我看放在当代国内这种复杂舆论环境下，于公于私，没几个人敢说无所谓吧。

如大家所知，我们是一个在大众舆论上相对保守的国家。我们中国人强调有的放矢，谈公共议题的时候尤其有一种严肃性要求。在大众场合，作为有影响力的公众人物，中国社会从来都是要求谨言慎行，有根有据，注意正面引导。

另外，西方所谓脱口秀什么都能嘲讽的前提是什么？固然有进入工业化较早，市民社会相对成熟的缘故。更多，则是整个社会不同阶层的隐形隔阂，和长期意识形态对立，大家早就习以为常。老区群众杀人放火见多了，自然不怕小偷小摸。相对来说，中国文化上和社会治理中的很多避讳，不仅仅有东方式的礼貌面纱，更和中国社会治理更负责，是一个大政府，始终致力于彼此融合，一盘棋，一盆水，多元共进的整体治理模式有关。

这里更不用说，我国当代还处于一个社会规则，特别是意识形态底线的形成阶段。这些年来，包括英烈法出台在内，我国在多年复杂的意识形态斗争中，逐步形成了一套大家所共同维护，最起码的社会价值底线。作为一个面对强大外部压力的后发国家，没有共识，哪来的团结，没有团结哪来的力量。这是当代斗争的客观与迫切需求。

笑果这件事，中国社会不是开不起玩笑，而是多年来，西方及其代理人，玩这套特洛伊木马式的把戏已经太多，不新鲜了。意识形态的脱敏和泛娱乐是一种冷战就有的老手段。就像当年的摇滚音乐是冷战用来颠覆的意识形态工具，这并不奇怪。当代传媒工具的威力，西方意识形态渗透的负面作用，我们通过颜色革命，俄乌战争的信息战，也都已经见识到了。谁也不知道这一次，或者哪一次，就是意识形态领域的试探。CNN相关报道的标题就很明显，“因为触怒官方，演员被要求强制道歉”。

千里之堤毁于蚁穴，苏东集团灭亡的像个玩笑，就是起始于他们把自己的意识形态当玩笑。我们从来不反对东西方文化上的交流，绝不是要把一切西方表演艺术形式都打上反动标签。实际上，随着互联网的发展，信息化时代的到来，全球在娱乐上确实存在趋同性。而在中国的年轻人中，对西方流行文化的接受度并不低，谈不上大惊小怪，但终究该有一种内外有别的成分在其中。我们要客观承认，东西方文化有不同之处，一切外来艺术都应当适应中国社会自身的传统和特点。

随着中国市民社会的发展成熟，中国自身意识形态的成熟，强韧，中国社会的整体氛围将来会更宽松。但在现阶段，我们的社会文化领域，还处于一种社会高速发展导致的相对滞后，我们的整个管理能力，社会适应力都有待提升。这样一个特殊时期，坚持底线是必要。只有到了我们文化大厦的地基打牢的时候，我们才能更从容的面对多元文化的挑战。