“C9共同体”的一系列操作，必然会挤占相当大一部分的教育经费？

【本文由“大水风”推荐，来自《国内9所顶尖高中成立“C9共同体”，会导致教育资源垄断吗？》评论区，标题为小编添加】

• 从新起步

• 不同意这种看法，他们是让全国优秀教师都想他们聚集了，还是禁止其他学校购买教具了，还是禁止国家向其他学校拨款了？

  如此，麻烦解释下“当优质的基础教育资源以小团体的形式离普通人越来越远时”这句话的逻辑？

你提出的几个疑问其实算不上什么问题，因为你的疑问用常识就能解答，但既然你点了名，那我不妨斗胆做个回复。

如果“C9共同体”仅仅是一个名头，那对我们的教育公平当然构不成什么影响 ，但实情显然不是如此。

从当前公开的有限几个信息来看，“C9共同体”的一系列操作，必然会挤占相当大一部分的教育经费，比如他们公开的几个相对具体的“聘请国内一流教育专家”、“开展国际教育交流合作”这些都需要钱，而且还不是小钱，但很显然，这仅仅是其中的的一部分，否则根本没必要搞个联盟。

而且在这个成立大会上，有分量不轻的人表达了“C9共同体”要搞“学术研究型高中学校”，并在这类学校中发挥示范引领作用，正常人应该都能理解这个几个字的重量，而“学术研究型高中学校”的重量首先就体现在钱的重量上。

我们在讨论资源问题时，经常会用到一个词：虹吸效应。在教育领域其实也是如此，优秀教师会向条件更加优越的地方聚集，这一点没什么可解释的，就像在当前环境下，乡村的优秀教师向城镇聚集，城市的优秀教师则会向重点学校聚集一样。

而“C9共同体”在客观上是直接装了一个抽水泵。

当然，“C9共同体”有个词用得很聪明，叫“资源共享”，但“共享”的范围到底是多大？

而且，联盟内部的共享会更进一步巩固这个小团体的势力，拉大他们与其他学校之间的教育差距，我甚至已经闻到了英国高中的“贵族味”。

但“C9共同体”真正的危险在于他的示范作用：我丝毫不怀疑接下来各地会出现什么市级联盟，县级联盟等，以“探索教育改革、提升教育水平”的名义，铲除基础教育的“普惠性”，让好的学校越来越好，而大量的普通学校则沦为联盟学校的“血源供应方”。

实际上，我们的教育资源分配已经相当不公平了，由名校本、硕甚至博的教师在窗明几净的多媒体教室上课在一些地方似乎是很平常的事，但在另一些地方，学校还在为新课桌发愁，甚至碎了块玻璃也只能胶带粘一下了事。

而“C9共同体”们，将会进一步扩大这个不公平，因为总的资源是有限的，你多拿一些，就会让另一方的口袋缩水一部分。