你所不知道的三国故事（26）袁绍逃亡

废立动机

综合前文来看，董卓从二十八日进京，随后迁为司空，然后在袁隗的帮助下打击异己，掌控了雒阳的大部分军权。

三十日，董卓想废掉刘辨，拥立刘协为帝。这是一件破坏力巨大的政治变革，其影响力远胜于前几天剿灭宦官的那场政变。

对于满朝文武来说，政治利益还未分配，却又要选择站队了。

话说坐上司空之位不满三天的董卓，敢冒天下大不韪，决意玩废立，其动机究竟如何？

最早记载“董卓废立动机”的史料应该是《献帝纪》（陈志《董卓传》裴注引），大意是说：董卓迎驾时，与刘辨对话，刘辨词不达意，而刘协则能把政变前后经历说清楚，于是董卓认为刘协比刘辨能干，所以才有了废立的念头。

这个故事被袁宏采纳入《后汉纪》（见卷25），范晔在其《后汉书·董卓传》中也将此事继承，并添加上另外一条理由：刘协是董太皇太后抚养长大的，故称“董侯”，董卓又自认为是董太皇太后的族人，所以才有了废立的念头。

陈志《董卓传》裴注引《献帝纪》：（董）卓与帝（刘辩）语，语不可了。乃更与陈留王（刘协）语，问祸乱由起；王答，自初至终，无所遗失。卓大喜，乃有废立意。

范书《董卓传》：且（刘协）为董太后所养，（董）卓自以与太后同族，有废立意。

很多写手都是照着这段史料去写“董卓废立动机”，我们来看看到底是不是这么回事。

先看籍贯。董太后是冀州河间国人，董卓是凉州陇西郡临洮县人，论其出生地也是在豫州颍川郡纶氏县，范晔说董卓“自以与太后同族”，感情董卓这个亲戚攀得真够远的啊！

范书《皇后纪下》：孝仁董皇后讳某，河间人。

再说，董卓认为刘协比刘辩聪明，所以才有废立之意。这就奇怪了，外戚不都是喜欢“贪孩童以久其政”嘛？当然玩“废立”，借口必然是说：“为了国家未来，需要挑选聪明的人继任皇帝”，《献帝纪》以刘协为传主，以此彰显“刘协聪明”自然无妨，而袁宏、范晔舍本求末，竟然认为董卓是以刘协聪明而遂有废立之意，难道这是称赞“董卓是大汉忠臣，真心实意为了大汉的未来着想”么？

显然，史书上解释的动机说太“书面化”，脱离了政治活动的利益本质，这是不现实的。

当董卓当上司空时，朝廷之中能干政的只有何太后、太傅袁隗、司空董卓三人而已。

虽然何氏集团随着何进和何苗的丧命而衰落，但是以“何太后+刘辨”的执政体系继续下去，很可能会带来其他何姓族人入朝为官，甚至舞阳君还会带来朱姓族人入朝为官也未可知。

因此，袁隗和董卓为了进一步掌控朝政，抱团铲除何太后和舞阳君，以达到全盘掌控朝政的目的，这才符合自身的政治利益。

因为刘辩是何氏集团的血脉，所以废黜刘辩也成了势在必行的事。

而对于董卓个人来说，废立之后，自己能以“（冒牌的）外戚”身份干政，使其家族从此进入权力高层，这政治利益实在是太诱人了！

袁绍逃亡

董卓攀个“五百年前是一家”的亲戚显得他无耻倒也不奇怪。董卓图谋废立后，应该是先找袁绍来商量的。

三十日，董卓找袁绍商讨废立之事。一共有五处史料记载了这件事，按成书先后顺序分别是王粲《英雄记》（范书《袁绍传》李贤注引、《太平御览·卷92》）、陈寿《三国志·袁绍传》、袁晔《献帝春秋》（陈志《袁绍传》裴注引）、袁宏《后汉纪·卷25》、范晔《后汉书·袁绍传》。我们一一分析。

首先，很多人写这段事，都把故事场景塑造成“董卓与袁绍两人密谈”，实际上，按《英雄记》记载，当时“董卓在显阳苑，请官僚共议，欲有废立”，等袁绍横刀作揖而出时，“坐中惊愕”，这说明当时还是有其他人在场的，至少算是个小型会议。

​再看两人的谈话内容，陈寿写的是：

袁绍假装同意，推辞说：“这是大事，我回去要跟太傅（叔父袁隗）商议一下。”

董卓补充道：“（刘协也是）刘氏的子孙，不用再去商议的！”

袁绍也不回话，橫刀长揖而去。

陈志《袁绍传》：（袁）绍伪许之，曰：“此大事，出当与太傅议。”（董）卓曰：“刘氏种不足复遗。”绍不应，横刀长揖而去。

而袁晔《献帝春秋》描写这段事时，两人的谈话内容就“详实”多了，成了两人吵架的场面。

董卓说：“皇帝冲闇，非万乘之主。陈留王（刘协）犹胜，今欲立之。人有少智，大或痴，亦知复何如，为当且尔；卿不见灵帝（刘宏）乎？念此令人愤毒！”

袁绍说：“汉家君天下四百许年，恩泽深渥，兆民戴之来久。今帝（刘辨）虽幼冲，未有不善宣闻天下，公欲废适立庶，恐众不从公议也。”——这里，袁绍没有“伪许之”。

董卓骂道：“竖子！天下事岂不决我？我今为之，谁敢不从？尔谓董卓刀为不利乎！”——董卓见袁绍反对，破口大骂，并威胁袁绍。

袁绍不甘示弱，反诘道：“天下健者，岂唯董公？”然后，横刀作揖而出。

这段内容又被袁纪、范书继承，流传很广。裴松之评价这段史料时则写道：

（袁）绍于时与（董）卓未构嫌隙，故卓与之咨谋。若但以言议不同，便骂为竖子，而有推刃之心，及绍复答，屈强为甚，卓又安能容忍而不加害乎？且如绍此言，进非亮正，退违诡逊，而显其竞爽之旨，以触哮阚之锋，有志功业者，理岂然哉！此语，妄之甚矣。

裴松之作注时，对袁晔抱怨颇多，于此又责难其文伪妄。

我的观点是：一码归一码，写的不合逻辑自然可以批，如果是为了批袁晔而批《献帝春秋》，这样的作注动机就偏颇了。

卢弼在《三国志集解》中批注此文时引郝经（元代史学家）的意见：

时（董）卓暴戾，气凌一时，决计废立而（袁）绍忤之，故致忿骂。绍亦一时之杰，揖之而去，亦其宜也。是不为妄。

卢弼自己也发表见解：

竖子之语，正类犷悍武夫所言。《英雄记》言“卓新至，见绍大家，故不敢害”，可释松之之疑。——这是公允的观点。

虽然我对“董卓见谈不拢就骂人，就要动刀子”的情形也抱有怀疑，但在没有足够史料推翻的情况下，这里还是选择可信，例如范晔在《袁绍传》中就是把这两段对话合二为一的。

不论过程是“和平”还是“吵架”，结果就是董卓和袁绍谈崩了。董卓再去找袁隗商议，袁隗则同意废立。

《袁纪▪卷25》：（董）卓以废帝议示太傅袁隗，隗报如议。

袁绍为什么要逃走？千百年来，后世史家的解读都是围绕着“反董”这个话题，却忽略了太傅袁隗。在废立这个问题上，董卓能绕开袁隗，喧宾夺主决定废立吗？

显然不能！袁绍临走前，留下托辞，说去找袁隗商量，可见，袁隗是有权力的参与决策的。

如果袁隗是反对废立的，袁绍的下一步就是和叔父联手将董卓罢免除去，二十八至三十日，董卓虽然有兵权，但仍然在朝廷没有政治基础。以袁绍前几天执意要杀光宦官的魄力，这根本不是难事。

最终袁绍选择了逃亡，这必然是袁隗同意董卓的废立计划，袁绍见叔父如此重用董卓，甚至违背少壮派士人的政治愿望，正所谓“道不同不相为谋”，袁绍选择逃亡也是理所当然的事了。

袁绍的出逃表面上是抗议董卓的废立计划，实际上更是与叔父袁隗在政治道路上的决裂。

下面介绍一些细节：

袁绍出逃时是一个人，并把司隶校尉的符节挂在上东门上，但是带走了“司隶校尉印绶”，然后往冀州方向逃亡。

因此之后，董卓任命袁绍为渤海郡太守时，袁绍还兼任“司隶校尉”，董卓也只能迁就不究。

直到次年（190年）袁绍起兵反董后，董卓才考虑新的司隶校尉人选。

陈志《袁绍传》：值废立之际，则忠义奋发；单骑出奔，则董卓怀怖。

范书《袁绍传》：（袁）绍犹称兼司隶。

范书《盖勋传》：（董）卓问司徒王允曰：“欲得快司隶校尉，谁可作者？”

随后追随袁绍而去的有逄纪、许攸。逄、许两人均为南阳郡人，逄纪在政变之前乃何进幕僚，许攸则是袁绍在雒阳隐居时便结交的死党。逄、许二人追随袁绍北投冀州，协助策划反董，因此袁绍对逄纪十分亲信。

陈志《袁绍传》裴注引《英雄记》：初，（袁）绍去董卓出奔，与许攸及（逄）纪俱诣冀州，绍以纪聪达有计策，甚亲信之，与共举事。

袁绍的籍贯是豫州汝南郡汝阳县，却北奔冀州；此后出逃的曹操、袁术也均未返回原籍，而是分别在陈留郡、南阳郡起兵。众所周知，曹操是在陈留郡仰仗太守张邈及本地名士卫兹的资助，袁术在南阳郡也有宗承这样的世家支持。而袁绍北奔冀州的动机，史书未载，恐怕这只有他本人知道了。

多年后，袁绍在给献帝（刘协）的奏章（见范书《袁绍传》）里叙述自己出逃情形是“会董卓乘虚，所图不轨。臣父兄亲从，并当大位。”这是说董卓弄权之时，袁隗和袁基这些袁氏家族的人都在朝廷担任高官要职。而袁绍“不惮一室之祸，苟惟宁国之义，故遂解节出奔，创谋河外。”

这是很“高大上”的理由，袁绍说自己为了国家安宁，舍小家为大家，不过这样也等于变相承认了，自己与家族决裂的事实。

自废立以来，除了鲍信、袁绍，还有王匡、曹操、卢植、袁术等人也相继弃官离开京师。