历史上所有的社会进步，无一例外都从极少数人“自说自话”开始

【本文来自《观《三体》有感：为何那么多人能与叶文洁共情，但却让人很气愤甚至觉得悲哀？》评论区，标题为小编添加】

• 听你说说

• 文明底线是什么意思呀，它到底指的是什么，包括哪些内容，是不是不同的人就有不同定义，“永远不能背叛人类自己”算不文明底线呀，你觉得突破了文明底线，但其它人不这么认为，那怎么办呀

  你现在自己定义一个：叶文洁的不幸遭遇是突破了文明底线；然后自说自话，叶文洁和行为是合理的。这不就是你说什么就是什么吗？还论证个屁呀，你还不如直说，你就是真理。

  还拿什么伍子胥来扯，真的知道当时楚国没人骂他？

  还有那个什么“如果突破了文明底线后，问题就不再文明内的了”，这狗屁式的结论又是怎么得来的，

  还有“我们谈论个体和集体之间的关系，总是说个体无条件服从集体”，这又是什么狗屁的指责呀，没上过中学政治课吧，那里关于集体主义与个人主义辩证关系说得很清呀。

  你长长的文章全用一些不确实东西，以“真理”式的面孔，得出一个扭曲的结论：叶文洁的行为是合理的。叶文洁遭到不幸后，有一万种选择，但小说里的行为是最最最反人类的行为。

  真的，用你这种论证方式，那么，如果有个华裔在美国感受到无处不在歧视，认这也突破了文明的底线，要美国炸了，这也是合理的，是么。

  荒唐！

　　不谈文明底线是否存在，转而先谈底线的内容，这是故意要把水搅浑。现在的事实是，公众远远未认可存在这种底线，当然还谈不到内容上去。

　　你若不同意我的观点，请说下为什么你认为底线不应该存在，这样直接了当也清楚明白，为什么你不这样做而偏要把弯子拐到内容上去？

　　而内容，则肯定会有，但要到人们大致能认同底线存在不可逾越之后才有商讨的机会，而且，内容当然要随时代改变。

　　我这里也可以预先给你一个例子：文明不可以既敌视其内部的某些个体，又要求个体不反叛。这个作为内容之一，如果还有疑问就只能是抬杠了。

　　叶文洁曾被全社会当成斗争的对象，这是很清楚的，她的遭遇和苦难都可以忍，她也有这个精神力量，但关键不是能不能忍，而是该不该忍。

　　楚国不但杀了伍子胥全家，然后追杀他自己，这也是典型的敌对行为。楚国人骂伍子胥，没关系吧，已经是敌人了，都是成王败寇的逻辑。不过，中国历史没有骂他，现在的湖北人也没见有人骂他，就算是非要骂不可，也会把自己的价值观骂出自相矛盾的问题来。

　　法国上个世纪还有部保罗·让·贝尔蒙多主演的电影《职业杀手》也在讲这个问题。剧中法国把主角（法国特工）派去非洲刺杀一个总统，但过程中那总统和法国谈判，以法国出卖这名特工给他为条件进行政治利益交换，特工被捕，饱受折磨但偶然间出逃，回到法国后，恰逢那总统正在访问法国，结果特工杀掉那总统，也让两国关系泡汤。这是文明敌视和彻底背叛个体的另一个例子，个体可以为集体奉献和牺牲的，肯定不包括类似事情。

　　另一个例子，是公众的愚昧、傲慢和守旧，达到了彻底封死文明前途和出路的空前地步，已经不可能挽救。先知先觉的个体在这种情况下选择背叛，也是正常的。

　　《三体》中章北海和他父亲就是这样的例子。章北海背叛组织、上级和整个身后的整个文明，谋杀多名宇航领域的无辜前辈，绑架自然选择号战舰全体舰员去逃亡，并试图屠杀已经服从他指挥的其他战舰上的人员。这些行为，在他身后的文明及同行的其他战舰舰员的角度看都是背叛。你们的政治正确要是真不带双重标准，那第一个开火的目标就不该是叶文洁，而应该是章北海。

　　叶文洁不是最反人类的，原著说的太明白了。她自始至终都没放弃人类的前途和出路，在被捕前还一直在与真正最反人类的“降临派”作斗争，而且把自己长期思考的黑暗森林理论暗示给了罗辑以拯救人类。你要么是没看懂原著或电视剧（动画版篡改了作者原意，不值得说），要么是为你的错误观点而瞪眼说瞎话。

　　对于“自说自话”的指责，你需要了解一个基本事实：历史上所有的社会进步，都是从极少数人“自说自话”开始的，无一例外，不信你举个反例我看看。“自说自话”当然不代表正确，但也绝不是错误的代名词。你这样指责，是建立在“自说自话者一定是错的”这个错误逻辑上的。

　　西方世界，文明敌视个体行为，可是非常严重的，他们的以个体价值为终极目标的极端个人自由价值观的存在可不是没原因的，这本来就是一种对冲。而国外相关的恐怖袭击相当多，更不要说枪击案了。对这些问题，谴责直接责任个体是疯子，那肯定刀走偏锋了，整个社会存在问题才是根源所在，也是最该谴责的对象。