斗胆谈谈自由主义

做为一种意识形态，自由主义是对人类社会产生过并且仍在产生巨大影响。系统的自由主义理论产生西方，所以中国人谈自由主义总习惯把自由主义与西方联系在一些。自由主义思想进入中国已经超过一百年，有很大影响，但总体上谈不上成功，可能与东方社会有历史传统及更重视集体主义的价值观有冲突，始终没有成为社会的主流意识形态。

相信在观察者网以肯定的态度谈自由主义意识形态尤其不受读者欢迎，我们知道，聚焦在观察者网的许多读者一提起“自由”、“个体”之类的概述就会本能地反感。

但人还是需要自由的。反对自由主义的人也不喜欢别人处处限制他的自由，他们只是喜欢限制别人。所以自由还得谈。只是不知观察者网的大编们会不会高抬贵手允许这篇文章面世供读者们批评。

无论你是赞美还是抨击西方的自由主义，在赞美和抨击之前，都至少先了解一下西方自由主义，对自由主义思想或理论的内涵并不了解就想当然地发议论，这不好。

西方自由主义思想说简单也简单，它是欧洲市民阶层在与封建主们持久的斗争中产生，其最经典的信条是：我的地盘我做主，我的事情我自己管。

自由主义做为一种近现代在全球产生重大影响的思想理论和意识形态，与集体主义相对，有其合理性也有其局限性，你无法绝对地肯定或否定它。我理解，自由主义与集体主义做为相对的两种意识形态，是人从相对的角度观察社会、追求和保护自己利益而产生的。自由主义是从个人的角度出发，由个人而集体而社会去理解和界定利益，认为没有个人就没有集体和社会，强调个人价值、个人利益和个人尊严，就像观察森林，自由主义是从观察一棵棵树木个体出发，由树木个体再到森林这个角度去理解森林，特别强调树木个体的重要性，认为没有一棵棵树的存在就没有森林，否定了一颗颗具体的树木个体最终就必然否定了森林；而集体主义观察人和社会是从整体到个体，认为没有社会和集体，个人也没法生存，认为一棵棵独立存在的树木简单相加并不就产生森林，森林有森林的整体生态，没有整个森林形成的有利生态，单个的树木难以生存，在必要时，为了森林整体的生存和发展就不得不牺牲砍掉一些树木个体。比如发生森林火灾或严重森林病害时人们会经常这么做。你说这两种｀主义＇哪个是绝对正确哪个是绝对错误？

应该说，自由主义和集体主义在适当范围内都有其合理性，也都有局限性，两者互不否定。理性的自由主义强调个人自由、个体利益，但并不否认社会整体存在的重要性，不否认森林，只是反对片面和过分强调整体利益，强调个人利益优先，反对以整体的名义肆意侵犯个体自由；而理性的集体主义强调维护集体利益，但也不否认个人利益和自由，只是反对将个人自由凌架于集体利益之上，强调在个人与集体利益发生冲突时应优先维护集体利益。

不同文化和历史背景产生的不同的社会，在社会意识形态取向上各有偏好，西方社会更倾向自由主义，东方社会更倾向集体主义，在合理理性范围内这无所谓对与错，不能简单地说西方人的选择是错误的而我们是正确的，或者我们是错误的而西方人的是正确的，各国有各国的历史和国情，只要不走极端，两者在实践中都行得通，毕竟东方社会和西方社会在不同价值取向下都创造了伟大的文明。

需要警惕和反对的是极端意识形态。一个极端是，眼里只有个人自由，全然无视和否定社会利益，把个人利益无限放大和绝对化；另一个极端是完全无视个人利益和个人自由，打着维护集体利益的幌子肆意侵犯个人利益。这两种极端思想都是非常有害的。人本来就有左手右手，有人觉得自己自己左手更有劲，另外一些人觉得自己右手更得劲，这都没问题，但你非说我的左手极重要极有用而右手毫无用处所以必须把右手砍了，那就是脑子有病钻牛角尖了。

免责声明