纽约时报对《流浪地球2》的傲慢你给几分？

The New York Times is out of time

逛外网的时候发现了这个影评，纽约时报的亚裔（可能是？谷歌搜索结果，可能有误）小编对可以说是政治术语拉满了。

浅浅对机翻润色一下（不代表本人观点）：

《流浪地球 2》影评：流浪得太远

题记：郭帆 2019 年科幻大片的大胆续集讲述了幸存者努力避免地球灾难的故事，但它失去了前作的大部分欢乐。

在2019 年上映，电影《流浪地球》这部讲述了地球被危险地推过太空的反乌托邦电影，被郭帆打造为中国第一部实质性的国产科幻大片，票房回报同样证明了这一点。这部电影有足够的娱乐性，但其有野心的广大视野使得它显得空洞，部分原因是故事的剧情除了博人眼球的灾难场景之外没有任何逻辑基础。而它大胆却混乱的续集《流浪地球 II》似乎已经注意到这一点却无头苍蝇似的地完全朝另一个方向俯冲。这部续集失去了前作的所有娱乐性，取而代之的是提供观众近三个小时的晦涩难懂的故事线、火候不够的主题和一大堆混乱的、明显的国家强烈影响的政治潜台词。

“流浪地球2”在叙事上是一部前传。它拥有更大的预算和更高的期望——香港巨星刘德华加入演员阵容。郭帆指导的这部影片发生在第一部电影事件发生前数年，重点关注联合地球政府为将地球推出太阳系所做的旨在避免行星灾难的初步努力。它建立了关于反乌托邦地缘政治、人与机器以及人类意识本质的劣质观念（一定程度上是对《2001：太空漫游》的背景和其中邪恶的HAL 9000的情节仿冒）。

在电影快进到几年后下一场冲突之前——当人类需要用核武器攻击月球时，上述一切都只是发生在影片开始的第一个小时。此举前提条件可能很可笑，但愚蠢的叙事想法并没有妨碍前作的美好时光。很难说《流浪地球》给中国带来了《自己的“世界末日”》（这是个超链接，转到纽约时报一篇付费的“Armageddon”影评），这在很大程度上是真正的电影成就，但在这部续集讲述了它的大量耸人听闻的情节和释放出明显的民族主义信息之后，你只剩下希望不会再品尝这种无意义的乐趣。

——分割线——

原文如下，作者英语水平有限，有能力的观友可以看看

ps：弱弱问一下，“It sets up flimsy ideas about dystopian geopolitics, man versus machine, and the nature of human consciousness (partly as a back story to the “2001: A Space Odyssey”/evil HAL 9000 knockoff plot of the first film).”这一句要如何翻译是好，希望各位大手子解答。