三体-真人电视剧高开低走？我看未必

（以下内容写于2023.1.20）

前天见我爸在看CCTV8上面的《三体》电视剧，震惊！

三体这种黑深残的小说也能改成电视剧？还在中央电视台播？！剧本作者难道是神仙？

“黑暗森林”贯穿《三体》三部曲，没有“黑暗森林”，小说的故事恐怕要重新编了。我说这三本小说不好改编的问题恰恰就出在了“黑暗森林”概念里。

简单的介绍下“黑暗森林”概念推理到最后的结论：一旦知道了一个文明的位置，最正确的做法就是马上消灭这个文明，不要了解不要沟通。对于被消灭的文明，不要有任何沟通敌人的想法，没用的，活下去的办法就是结茧把自己包裹起来，永远走不出茧表明自己的无害才能让自己活下去。

这个结论是反社会的，瓦解社会组织的。

中华文明的先人们没有面对过“黑暗森林”？没有过“猜疑链”？

先辈们面对过这样的情况。

面对这种博弈，他们是怎么选择的？这不是单次的博弈，而是多次的、无数次的博弈。我们的先人们教导我们的是“人之初，性本善”。教导我们多沟通，换位思考，为他人着想。教导我们 团结。先人的智慧是无数次在“黑暗森林”、“猜疑链”中生存下去的智慧。

听说美国很多地区的普通人，家里的手枪换成了半自动步枪，半自动步枪换成了全自动，配件升级也在向军用靠拢，软制凯夫拉换成了三级插板。也听说美国有些地方的警察不管三七二十一先清空弹夹把人放倒，有人因此白死。

我认为《三体》的热潮是别有用心之人制造的，但愿是我杞人忧天。“黑暗森林”这样的看法观点是中国人团结、也是世界人民团结的病毒。

这里推测一下“病毒”的制造。其实很简单，星云奖是美国人组织的奖项。要让一部作品得大奖，所需要的花费也许和在乌克兰建一个生物实验室的花费差不多，文艺作品也分丰年、灾年的。注意，这只是一所实验室花的钱，其实不多的。然后是请水军，就当再建一个实验室，洒洒水啦，说不定炒这么一个IP的钱，在适合的运作下，靠这个IP本身就能回本。

《三体》三部曲其实就第一部获得了星云奖大奖，很多地方的表达都是模糊的，好像三部曲都获奖了一样，这是我的观察。另外，我还有两个疑问。一、奥巴马真的看过三体吗？三体三部全看完了吗？这也是我的观察，因为宣传三体的声音中就有说奥巴马说三体写的好，balabala之类的话。第二个疑问是，三体的第一部在美国真的那么受欢迎吗？《三体》在亚马逊美国的销量超过了克拉克、菲利普迪克、阿西莫夫的哪一部小说？

这不是阴谋而是阳谋，对面的大统领公开说这叫软实力。某妖婆的说法，这样的操作好像叫作灵巧实力？我也有些记不清了。《流浪地球》本是个黑深残的小本子，但《流浪地球》电影却能再造一个全新的故事，让中国情怀得以发扬，我觉着这样的电影才是中国科幻的正道。

我怀疑自己杞人忧天，但我是乐观的。中国人民勤劳、勇敢，同样不乏智慧。面对未知，我们拿出好酒与猎枪，唱出勇气的赞歌，向其它猎人说明自己的善意，团结一切可以团结的力量，终将战胜大自然带来的真正挑战。

  （原文《杂谈 三体》成于2017.8.19 本人在豆瓣的Moses账号下发表。略有删改）

  写这篇文章的目的是将我对《三体》三部曲跟随式的解读&吐槽作一个总结，把那些整体的评价归纳和整理起来，把一些跟随点评中没有提到的看法也写进来。同时我也阅读了一些豆瓣上的三体书评，也希望通过此文把这些书评做一个归纳整理。

  强烈的建议年轻的朋友，刚刚或没有接触过科幻的朋友不要看这本书。它会浪费你宝贵的时间。《三体》三部曲是中国科幻基石丛书之一，“基石”并不代表你要最先读它。当我写这篇文字的时候，中国的科幻不是最好的科幻，中国科幻基石丛书 的作用是帮助你了解中国科幻大概是什么样子。

  说说《三体》三部曲的缺点。

  刘慈欣的写作技巧有待加强，感性的说就像劣质的塑料外壳，虽然不影响实际用途，但难以给人品质感。就三体三部小说而言，思考的广度与深度参差不齐，在细节上、人物描写上和情节上无法和宏大的题材配套。题材、情节、描写和科学幻想是一个统一体，有机体。真实感，人物细节，情感演绎，逻辑和技术细节，新奇的点子，理论思辨，都需要照顾到，顾此失彼，因此有很多漏洞。

  有评论说，《三体》中的普通民众好似《乌合之众》，这是高估了刘慈欣的叙事能力。三体的科幻想象存在不合理。三体里地球人的行为是不合理的。逻辑推演是错误的，从习俗习惯上讲是没有依据——人以前怎么做决定了现在怎么做和未来怎么做。很多吹捧三体的人不过是跟随权威，同时他们懈怠于思考，没有以批判的眼光审视《三体》三部曲。

  就比如民主的思辨。三体三部曲涉猎到了民主，在“思想钢印”的故事中，在罗辑转交“威慑权”中有谈到。关于民主，我认为刘慈欣写的不对，我单独针对死神永生的评论里有对这一部分详细的分析。（如果有兴趣了解 民主 ，也许可以看看《论美国的民主》。）

  “读者和作者某种程度上是在角力，如果作者因为语言，思维定势等细节被读者看穿，那就等于被读者击倒了，而好的作品必须是作者完胜才可以赢得读者的心。作者需要有不同的身份，不同的语言和不同的心理的储备，如果更加高深一些，可以在这些身份中进出自由，甚至设下圈套玩弄读者，这样才能成为合格的作家。刘慈欣技术员的视野，理科生的语言，还有意识形态残留，都是一种潜在的缺憾。”

  有人说阅读科幻会引发对科学的各种可能性的无限的展望。科幻是火柴，点燃你的大脑。但三体这三部小说营造了压抑气氛，充斥着负能量，让人无法期待未来，让人失去思考未来的动力。如果说科幻要有科普的功能，那么三体三部曲不是合格的科幻，它没有“引燃物”的功能。

  有人说三体是数学、物理、材料、生命等学科的科普知识大杂烩，但我没看出来，看出来的人麻烦例举一下。相信很多人的关注点都在故事上了，正真的“硬”的东西，被大部分人忽略了吧。我认为三体在科普上的贡献可能微乎其微。

  说说《三体》三部曲的优点。

  刘慈欣讲故事的能力很强，初次阅读三体三部曲体验是良好的。情节、悬念，前后铺陈了一个完整的故事。说句很主观的话，现在的中国文化产品中，能讲好一个故事，讲完整一个长篇故事的作者，都是优秀的作者。现在的网文，讲不好故事的结果就是腰斩，自然就谈不上一个完整故事。三体的故事不是已有科幻故事的简单汇编，而是靠刘慈欣大量的科幻阅读积累再造出来的。

  “请不要再用文科生理科生的问题来压人了，我觉得文科生也好理科生也好，大家都用自己的视角看出了不一样的东西，可以一起交流。我就觉得大刘塑造了一个很中国的故事，内涵深刻并且他搭建的世界很迷人。”

  大家忽视了一个三体的优点，甚至刘慈欣自己也没有意识到。我认为是三体三部曲的原创性。三体的这个优点是我在这里码字最主要和重要的原因。

  我引用一段网友的评论：

  【三体在想象力和点子方面，可谓在世界科幻史上都是顶尖的。向大刘致敬。科幻小说最开始号称点子文学，一个出色的点子可以撑起整个故事（比如阿西莫夫机器人系列的机器人三定律，基地系列的心理史学）。而三体三部曲中有无数亮瞎了的经典创意，比如第一部出现的三体世界的恒纪元和乱纪元，比如第二部的黑暗森林理论（你可以说这个理论不严谨，但是说实话哪部科幻敢说自己是真正严谨的？黑暗森林理论作为一个“科幻小说中的理论”，能够解释故事发展，引发读者思考，已经够了）、水滴、面壁计划和破壁人，第三部更是充满了各种令人拍案叫绝的点子，以至于我当时阅读的时候，几乎震惊：刘慈欣你是要让其他科幻作家改行吗？把东西都写完了人家咋整？。。。】

  读科幻最终的诉求是新奇性，要做到新奇首先要做到原创。科幻看多了，各种套路都见识过了，对新奇性的要求就更高了。看了很多三体三部曲的评论，赞扬点子新奇的不少，但没有人说三体三部曲的原创性是优点的。

  说说《三体》批评声中有争议的部分，或者说我也无法选边站的地方。

  有批评者说刘慈欣讲述的不是一个非常符合逻辑和正常人思维的故事。我来说说我的看法。

  我在解读&吐槽中认为叶文洁是一个重度的中二病患者，认为人不应该像她那样思考，她那样行动。但是回过头来，我发现我自己也片面了，很多人包括我自己就是有缺陷、有问题、对某些问题的理解就是有偏差的和错误的。叶文洁表现出的中二也许并不能代表小说情节的不合理。问题不是合不合理，问题是作者这么写，我无法准确的理解叶文洁这个人。

  关于对费米悖论的解释，三体三部曲给出自己的答案，刘慈欣做得圆满。但并不是说我认为这个解释有现实意义。就好比亚里士多德对于物体坠落速度的解释。我只否定这个答案，但我不否定过程。不否定亚里士多德的那个思想实验（也许有真的实验）。更不否定亚里士多德是哲人。同时我要提醒各位，伽利略那个公开实验的年代与古希腊时代相差的时光。我再次提醒各位读者，无论你对《三体》系列是持积极态度还是负面态度，请一定带着批判的眼光去读这本书。真正有意义的是思考批判各式各样的解释。

  关于面壁者。我认为这是作者一个美好的幻想，并不缺乏质感。面壁者本质是“文艺作品中的中国皇帝”。在中国，人人都有一个皇帝梦，面壁者就是作者的皇帝梦。一本书要让它好看，就要让主要的读者类群代入整本书的情境，《三体》用的切入点之一就是“皇帝梦”。

  关于三体人。有这样一个评论“真正的样子一定是我们无法想象，更无法理解的存在。所以这样的空白才是真实客观的”。三体人其实就是地球人的另一面，这只是一种写作方法。

  斗胆先把 评三体 的人分为两类，一类文科生偏向感性思考，这类人如果喜欢这部小说，那么是因为好奇，一旦谈到三体的写作技法叙事风格等又往往嗤之以鼻。一类理科生注重逻辑性，“有道理”“是否合理”往往是他们的判断标准，这类人会赞叹刘慈欣的想象力，但是其中有真正涉猎其专业的部分，他们又会用专业的角度来批判。

  有人说三体是农业科幻，相对于 凤凰传奇 是农业摇滚，我却说 凤凰传奇 很好听！突然想起了有那么个中戏老师批评战狼2的事，只觉着恶心。当然，古典音乐我也听，那些经典我也喜欢！说到底，三体读起来挺顺畅的，我看过《麦田的守望者》——很多人推崇的，和《麦田的守望者》相比，我觉着我更愿意看三体。

读科幻的目的

  读一本科幻小说我们想得到什么？

  说说我阅读科幻作品的目的。我希望作品能够让我耳目一新，我希望随作者探究未来。我希望能通过作品置身未来！即便是末世之后或者说并不美好的图景，惊奇与震撼来自于未来的不同之处而不是安排巧妙的故事情节（悬疑）。我图娱乐消遣（爽），不要跟我讲民主，去他的道德思辨。

什么是科幻的软与硬

  关于科幻“软硬的区别”，我找来了各种意见。

  “具有理工背景的科幻作家，通常比较注重科学根据，对科幻因素的描述与解释也较为详尽，令读者不禁信以为真，这便是所谓硬科幻一派，而其中最硬的则非「机关布景派」莫属（请注意「硬」在此并没有「生硬」的涵义）。反之，一位科幻作家若是没受过理工方面的训练，在描写科技内容时便会避重就轻，而尽量以故事情节、寓意与人物性格取胜，他们的作品自然而然属于「软科幻」。 ”

  “硬科幻小说的年代设定都是不久后的未来，他们都是以时代的新兴科技为故事的灵感来源。”

  “故事情节依靠技术来推动和解决。作者也会尽量让故事中的科技与出版时已知的科学保持一致。这是科幻界尤其是读者对硬科幻的主要看法。”

“软科幻小说(英语Soft Science Fiction，简称Soft SF)是情节和题材集中于哲学、心理学、政治学或社会学等倾向的科幻小说分支。”

  “软科幻小说也探索 社会对事件的反应 和 纯粹由自然现象或技术进步引发的问题（往往是灾难），主题往往是说明科学像一把-双刃剑，需要人文关怀的引导（最常见的就是指责机器不能代替人伦情感）。”

  “还有一种流行的说法，认为凡尔纳是 硬科幻 的鼻祖；威尔斯则是 软科幻 的宗师。实际上，威尔斯的作品中对科技的幻想和直接描写一点也不比凡尔纳保守；”

  “软科幻可以天马行空，其科幻本质上是布景，主要还是为情节服务的。硬科幻不然，某种意义上情节是为科幻服务的。”

  “硬科幻不是主流文学你知道不？；国际上硬科幻的定义是什么你知道不？；硬科幻的定义是：以超越性的科幻创见为核心的作品。硬科幻不是以人物塑造为核心的艺术作品，这是科幻界公认的。由于硬科幻核心与一般文学不同，所以硬科幻的文字要求也与一般文学不同，他的文字评价主要是看语言的严密性和易解读性。（从这点来说，三体是部优秀的作品。）

我真服了豆瓣里的大神们了，啥都不知道就在那说三体这不行那不行，所有的小说都应该是这样那样，咱能谦虚点不？不是某些科幻迷脑残粉，这就像你们去看草书，没看几幅就在那下结论，易识别性是一切书写的评价标准，这些字tmd是垃圾。你还能指望那个懂行的不烦你？？？”

  “一个硬科幻的要素，我想有这几个方面：①严谨的逻辑（感觉真实可信）②着重展示状态，讲故事是为了尽可能的展示完整的状态。③展示状态后并不总结，不求升华凝炼出什么理论，不求揭示什么哲理，对展示出的状态结果不褒不贬不评判④新奇的科幻点子在作品中起到支撑的作用。”

  对三体三部曲有这样的批评：“我觉得对如此远大的科技前景的推测以及对这种科技对人文的影响已经远远超越技术推测所能达到的限度 所以任何企图做这样推测的作者都只能表达出个人的一种哲学观念 人和人的技术认识可以相同 但是哲学观念可能相差甚大 也会导致认同的难度 就我个人而言 这本书里的科技很难接受 这不是看不看得懂的问题 这是思想观念的争执 因为这个书写的科技离现实太过遥远 太极端 所以讨论它的科技含量是完全没有意义的 有意义的只是思想含量 请楼上喷别人物理不及格的人想想自己的物理水平达到了多少 是否是刚刚达到能力理解这本书的水平但有没比这本书高出多少 所以才产生了阅读中的知识快感 误以为是一种思想快感？”

  当你读完上面的评论后，三体三部曲的“软硬”，你一定有自己的理解。

我对三体三部曲的解读&吐槽也许可以通过百度搜索下面三个题目找到，豆瓣上的，不要说我没看过三体：

科幻小说中的神圣罗马帝国——三体Ⅰ；

科幻小说中的神圣罗马帝国——三体Ⅱ；

科幻小说中的神圣罗马帝国——三体Ⅲ。