我的观点历来是:先把职业教育办好,让他们能成才,这个时候你再来分流
【本文来自《我家孩子资质平平,为了不去职高,一直给他报课外班,现在高中又给找了一对一辅导》评论区,标题为小编添加】
- guan_16222008561122
非常理解你的想法。
如果我家孩子是这样,我也不会放弃。
但站在整个社会的角度考虑。
这样做没有任何意义,反而有副作用。
从国家的角度来讲,学生在学校就是要德智体美劳全面发展。
中学学好基础知识,掌握基本方法就行了。
第一届高考的题目现在看起来不能再简单了。
但选拔出来的人才不妨碍他们建功立业。
我还是那句话,人的资质是分三六九等的。
一个好的体系,是把有天分的孩子筛选出来。
同时尽可能保障他们的健康成长。
绕开教育体系的补课,和抢跑插队是一个性质。
当然我祝愿您的孩子高考顺利。
但是这个结果可能意味着挤掉了一个有天分孩子的前途。
就个人而言,这是您的胜利。
就国家而言,这是教育选拔体系的失败。
这是个囚徒困境啊,大家都不补课,大家都有好处。
您的孩子有个轻松的童年不见得是坏事。
未来的事情谁都不知道。
但只要有人破坏规则,这个人就会得利,而损坏了其他人的利益。
开放补课的结果是大家都补。
最后还是资质说话对不对?
这种看法是错误的。
最关键的是,要承认人的能力有差异,但大多数情况下这种差异是不同维度的差异,不能仅根据某个维度的差异就把他们分为三六九等,进而在资源分配上极大地不平等。
比如,姚明打篮球很强,但下围棋可能就不是柯洁的对手,这都是很正常的现象。给姚明提供在篮球方面发展的机会,给柯洁提供在围棋方面发展的机会,这才是因材施教、人尽其才。
一个小孩读书方面可能资质平平,但在动手能力方面、运动方面、人际交往能力方面、或者其他方面可能并不差,问题是我们的社会给了他足够的发展机会了吗?
所以,我的观点历来是:先把职业教育办好,让他们能成才,工作后社会地位、收入都不比其他人差很多,这个时候你再来分流,那么阻力就会小很多。
仅凭理论学习能力就把他们分三六九等,对考上985的投入巨大教育资源进行培养,对读职业学校的让其自生自灭,前者一毕业月薪就上万,几年后升到几万上十万,后者一毕业月薪两三千,几年后说不定还丢了工作,还不如初中毕业直接进工厂的收入高,更不如送外卖。这种现实情况下谁会愿意读职业学校?这是人为制造不平等。
国家要复兴,我们不但需要大量的科学家、工程师,也需要大量的技术员、服务员,他们的职业有差别,但社会地位应该平等,收入差距不宜过大。最起码,技术员、服务员中的突出者,收入应该能达到中等科学家、工程师的水平。