我们需要更好的新冠疫苗！
临床医学硕士我们就看死亡率，不看感染致死率（或者病死率）。
那么，香港最近14天，平均每天死亡18.8人；而香港流感季，平均每天死亡3.6人。
这说明，当下的死亡率还是偏高。我们需要进一步降低新冠死亡率。
要想进一步降低死亡率，就必须减少高龄人群的病死率。
因为香港的新冠死亡人群里，≥70岁占据了87.23%，≥80岁占据了70.75% （2022年12月7日汇总数据 ）
（注意死亡率≠病死率。死亡率=死亡人数÷总人数，病死率=死亡人数÷发病人数 ）
我们可以发现，＜70岁人群在3针疫苗接种下，病死率是偏低的。
哪怕是病死率偏高的60-69岁人群。3针接种后的病死率也只有0.06%；而4针接种更可以低到0.02%
而≥70岁则病死率大幅度上升。
而哪怕4针接种，70-79岁的病死率也有0.1%，而≥80岁居然到1.06%。
请注意，70-79岁在接种4针的情况下，其病死率也比只接种3针的60-69岁的病死率高！（0.1% VS 0.06%）
而如只是3针接种，70-79岁的病死率居然有0.23%，而≥80岁更是到1.71%。
这说明，当下我们只接种3针的疫苗政策是不能很好保护他们的。而再增加到4针，只对＜70岁人群有较大帮助，对≥70岁人群的帮助很有限。
如果用更好的疫苗，情况可能会有不同。
香港有两种疫苗接种，科兴疫苗和复必泰疫苗。
已有的数据说明，复必泰比科兴疫苗更好。
比如，看≥70岁人群，科兴疫苗的病死率有复必泰的2倍。
如果是3针接种：
70-79岁：0.29%（科兴）VS （复必泰）0.15%
≥80岁：1.94%（科兴）VS （复必泰） 0.97%
如果是4针接种：
70-79岁：0.07%（科兴）VS （复必泰）0.04%
≥80岁：1.27%（科兴）VS （复必泰） 0.57%
虽然复必泰更好，但3针接种下，复必泰对≥70 人群 还是不够理想（0.15%），只有4针才足够低（0.04%）。
也就是说，如果引入一代复必泰接种且增加到接种4针，也只是让70-79岁人群的病死率足够低。
如果用一代复必泰且增加到接种4针，≥80岁人群的病死率也高达0.57%。这个病死率还是偏高的，是不可接受的。
所以，要想进一步降低死亡率，必须降低≥70岁，尤其是≥80岁人群死亡风险。
70-79岁还勉强靠一代复必泰的4针接种（病死率为0.04%），而≥80岁则仍要靠更好疫苗。
怎么办？
这得靠 含Omicron病毒抗原的多价新冠疫苗。
我们可以看看美国CDC的数据：
未接种疫苗组为1.32/10万，
接种老一代疫苗组为0.26/10万，
接种了二价疫苗组为0.07/10万。
未接种疫苗者的新冠死亡风险是接种二价疫苗者的14倍。
接种老一代疫苗的死亡风险是接种二价疫苗者的3.7倍！
我们有理由认为，随着二代的多价新冠疫苗的推行，新冠的死亡率可以降低到流感一样，甚至更低。
附带其他国家数据：
日本的新冠死亡人群里，90%为≥70岁人群；
美国国过去一个月新冠相关死亡病例日均400例，其中≥85岁占41.4%，75岁～84岁占30%，65岁～74岁占17.5%。
补充阅读：
1，《mRNA疫苗就是好疫苗？》
