如何评价诸葛亮的军事才能？

【本文来自《诸葛亮政治100分，智力94偏战略谋划，战术谋划不如徐庶法正，统帅88》评论区，标题为小编添加】

诸葛的军事才能压根不低！咱不能信演义里的“孔明之智近乎妖”；也不能尽信《三国志》里的“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”，毕竟晋人编撰的东西，会贬低前朝人物的。

诸葛的主要对手是司马懿。孟达反叛，预估司马需一月方能到达。结果司马八日兵临城下，十六日破城。司马平辽东。也是急速前行一举荡之。其后的三州口破吴和平定淮南一叛，司马的作战风格始终就是个快和攻。快如闪电迅雷不及掩耳。攻势淋漓。然而对阵诸葛亮，司马懿从来就是个守字。诸葛亮劳师远征粮草不济，没有骑兵没有攻城重械。这些种种的不利，竟能让善用骑兵攻势、物资齐备、良将如云，占据天时地利人和的司马懿采用守势。你说诸葛亮没有军事才能？

古人有文庙祭拜和武庙祭拜。文庙祭拜主祭文宣王孔子，武庙主祭武成王吕尚。

武庙祭拜始于唐武庙十哲。主祭吕尚，配享张良，白起、韩信、诸葛等历代名将十人从之。宋时武庙祭祀。主祭吕尚，配享张良。再举诸葛等名将七十二人从之。元代武庙。主祭吕尚，以孙武、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下十人从祀。

明代朱元璋废武庙。清时推崇关羽，关帝庙也称为武庙。诸葛亮在清代被搬至文庙祭祀。

唐宋元三代武庙祭拜，都将诸葛亮列入且排名在前。这说明古人实际上是很认可诸葛亮的军事能力。

我当初年少时也是先读演义，后来第一次接触《蜀书诸葛亮传》，直接颠覆了我对演义中诸葛形象的认知。也在很长一段时间内觉得诸葛亮是长于政治，短于行军作战的。后来热爱上的旅游和自驾，趁机对秦岭、川北和陇右进行了一番实地观察。又再次颠覆了我对诸葛的认知。

从地质恶劣，至今县城还时不时受洪水山崩困扰的甘肃文县（邓艾偷渡之阴平），到天水、汉中、子午道等，诸葛出祁山的古战场我基本全都踏过点。亲身体验过当地地理环境之后，感叹单单在这穷山恶水之间行军就已经是很艰难的事情了。其道路之难行，至今记忆尤新。你敢信我从汉中至文县，短短的上百公里国道省道，就目睹了近百处路基被毁和两处高架桥坍塌的场景？而且更惊险的经历了一次突发塌方，离我的车只有一百多米。要不是车速慢刹的快，估计就连车一起被卷进了汹涌的白水江中。

拥有现代的道路，陇右的地理恶劣尚且如此。可想而知，诸葛亮当年的北伐之路得多艰难。很多人只知道诸葛北伐缺粮。实际上不止缺粮，还缺马，缺攻城重械。这些东西在当年是不可能从山道和栈道运送过去的。所以，才有了郝昭千人就能守住陈仓城的成果。没重械攻城啊。

翻越崇山峻岭，缺吃少粮没有重械。步卒全是步兵，无法与骑兵争锋。甚至川中士兵个头儿都比关中凉州兵低，身材也更瘦弱。。。在等等如此恶劣的条件下诸葛亮还能在对方的领地上打出攻势，斩王双死张郃，逼得司马宣王采取守势。你说诸葛亮军事才能不高？我个人是不信的。

我本人是西安人，经常去子午谷玩。不客气的说，魏延子午道偷袭长安的想法完全不可能实现。子午道山高涧深道路狭窄。两边全是笔直的岩石峭壁，既高不可攀也无法仰攻。行军其中首尾不能相连，一旦被人设伏就如同瓮中捉鳖。明末闯王高迎祥就是三国演义读多了，非要走子午道偷袭长安，结果被孙传庭堵在谷内全军覆灭。所以借魏延子午道之计贬低诸葛亮实际上全然没有道理的。

实地的在秦岭、川北、陇右观察一圈后，我个人觉得，诸葛亮在丧失荆州之后出祁山击陇右是唯一最优的，也是最为无奈的选择。