排行榜既然存在,又有那么大的影响力,一定有它存在的价值和合理性,但我想说…

【本文来自《大学排名还有意义吗?《纽约时报》都在问了》评论区,标题为小编添加】

  • oldoffice
  • 高校排名确实难度有点高。一万篇高质量的论文未必赶得上一架J20或者爆轰发动机。可能很多人会不服气,这就涉及评价标准的问题了,也牵扯到背后的科研费用的分配。新加坡南洋理工与香港中文大学长期比中国大部分著名高校排名领先,我就不知道这两所高校能干些什么有价值的研究?或者中芯国际出了很多专利,也出了很多论文,但是那么多研发人员长时间搞不定的工艺,梁孟松带了几个人的团队,折腾了三年,就把28纳米,14纳米,甚至7纳米都搞出来了,前两者还可以大批量生产了。我们的科研为何要跟着国际排名走呢?伟大的创新是排名能排出来的吗?恐怕更多的是国家的战略需求逼出来的吧。现在新能源,人工智能,量子通讯及计算,超高音速飞行的材料,人造太阳的装备与材料,下一代半导体技术,生命科学及仪器都是国家非常需要的行业,这些地方取得重大突破对于人类的未来影响非常巨大,恐怕国家在这些方面投入巨资给那些能干事的专业选手,鼓励他们玩命想办法,比国际排名价值大得多。

关于大学排行榜,许多讨论并不在点子上,甚至是鸡同鸭讲,完全不在一个层面上。所谓不同类不可比:例如说一万篇高质量的论文未必赶得上一架j20或者暴轰发动机就是典型的外行话或歪理。高水平论文反映的基础研究水平,目的是促进人类知识增长;制造产品是为满足社会需求,推动经济增长,增强国家或国防实力。目标不同,怎么能放在一起评价?

排行榜既然存在又有那么大的影响力一定有它存在的价值和合理性。

说起来比较复杂,简单讲几点。

一是,排行榜实质是一种商业行为,社会有需要,它就会存在。它的最大价值在于它给考生及家长,社会用人单位提供了一个参考体系,减少了选择成本和筛选成本;

二是任何评价体系都有缺陷,不可能准确无误,但对大多数人来说,只要把最好和最差区分出来,知道各校的大体水平和层次就可以了。无须十全十美、面面俱到,但必须有统一的评价标准、合理的权重和可信的数据,而不是凭主观感觉、公众舆论来决定一个学校的名次,大多数人也没有这个能力。

例如,我们讲一个国家的经济状况,还是常常用GDP,人均GDP,财税收入,进出口贸易、通膨指数等来衡量,是不是百分百合理?显然不是,但基本可以比较准确地反映了一个国家的经济情况。

三是,任何一个评价体系,只要数据、评价标准是公开的,对所有学校都是一个尺度,那么长期来看还是相对准确的。例如讲到世界知名大学和中国最好的大学,你会发现有高度的一致性,最前面的总是那几所或几十所。所以,排行榜有其存在价值,有其合理性,这是不以人的意志或学校意志所转移的。排行榜有没有问题,当然有问题。

但不是三言两语能说清的,更是“圈外人”或者完全不懂教育的人能理解的。

我只说两句:一是排行榜不能不重视,也不能太重视,大学校长没有不重视的。

二是敢于公开“挑战”排行榜的,不是最好的大学就是比较差的的大学。好的大学,如哈佛耶鲁、清华北大,它根本不在乎你怎么排,反正它永远在最前面。至于哪些差大学,反正就那样了——永远在后面,也没人在乎它。

全部专栏