长城起的作用是非常消极的，汉、唐、元和满清都不依赖长城护国

【本文来自《所谓长城无用论》评论区，标题为小编添加】

• HG版CHERRY

• 一长城从来就不是马奇诺那种抱头防蹲的被动防御，是本来就是让你绕的，绕的话你的路线就是可预测的，而在可预测的通路上本来就是有大量烽火台和关隘可以对劫掠者层层预警层层围堵的（其他人也提了，长城本身也是交通线，战时可以相对敌方更快速的移动兵力和军事物资）。更不用提中原军队是可以依托长城主动出击反过来打游牧民的“谷草”的，这就更进一步削弱了游牧民的实力。

  二是明朝中前期长城其实对游牧民还是很有效的，蒙古诸部最惨的甚至直接回到了骨制箭头时代，连建奴（后金）都能利用转口贸易剥削他们。

  但我也说了“明朝人祸太严重，好体系也架不住硕鼠不停挖墙脚，人出了问题再好的体系也保不住你。”后金能做转口贸易就跟老西有关。而长城守军不对后金预警围堵，只缩在据点里，那长城体系再好也没用了

明朝长城对防堵蒙古和后金基本没什么作用。

连明朝政府都知道，长城关隘无法置兵，因为战线太长，兵力无法布置；物资在长城上转运根本不可能。大明朝防范北方不是靠长城，而是在三边使用连成片的暗堡，平时屯兵，战时防守，军队调动和物资补给都非常便利。而对付后金，主要依靠辽东的坚城。但三边置兵，对大明朝是沉重的财政负担，消耗了太多的库银，导致连年的自然灾害，明政府却无钱赈灾，引发李自成农民起义，大明朝加速灭亡。你说的蒙古诸部的惨状，主要是边境上的无数的暗堡造成的，有点像中越战争期间越南在边境挖的地堡。和长城根本没关系。

明代所有的和北方游牧部落的爆发的战争，基本和长城无关。长城意味着防守，防守意味着被动挨打，被动挨打意味着国力持久的消耗，时间长了，谁也耗不起。长城起的作用非常消极的。北方如此长的边境线，用城墙来守就是自取灭亡。汉、唐、元和满清都不倚赖长城护国。