“利用”农村宅基地是一个弊大于利的危险想法

【本文由“北方的大蒜”推荐，来自《要让农民把宅基地利用起来，可不是这么个利用法，尤其要谨记这是农民安身立命之本》评论区，标题为小编添加】

• 锌铜合金

• 其实你大可不比这么激动。

  我问一下哈，现在有宅基地的人，是不是其实还有地？就过年这两天回来住的人，这地是荒了还是以每年上千一亩的价格租出去了？同样的道理，如果放弃每年折腾回来一次，而长期租给别人使用，地还是你的，房子也是（就算拆了肯定有赔偿），但每年又能固定收租子，何乐不为呢？

  说真的，利用起来，还能拉动本村及周围的就业，减少空巢老人和留守儿童，真未必是坏事。又提高了国家土地利用率，挺好的。只要法律跟上，别强买强卖，别剥夺拥有权，只出让使用权，真的挺好的。

（1）关于在家居住的时间这个问题我已经回答过了，不光是过年这两天回来住，还有其他原因回来。另外家里基本上都还是有人的，老的跟着中年一辈住在城里不大可能，原因就是他们根本住不惯。

（2）把房子租出去有这个可能性，但不高。我知道北京周边有些白领租的小院而且租金不高。每家每户的原有东西搁哪，怎么清，都是问题。还有每家房子布局不同。愿意来租的人肯定有但很少。城里人其实更想要的是这块地，他们更愿意将旧房子拆除，重新建一个。

（3）拉动就业的是企业，而不是租客。减少空巢老人和留守儿童这件事上，我觉得在与宅基地上关系不大。

（4）我父亲在村委会工作，但是编外人员，我看见过他给全村人统计过宅基地，现在至少江苏农村每家都有房产证，可以到银行抵押贷款。村里也有两家人是城里人，应该是买了村民的房子，大概价钱在二十几万。可以说实际上农村存在着买卖的事实。

（5）关于宅基地，每家每户只有一处宅基地。只有孩子分家后户口独立之后，子女才能得到新的宅基地。在法律上，农民只有使用权，没有拥有权。另外，关于强买强卖这件事上，我认为即使没有这个，在目前的分配体系中存在正常的买卖关系对于农村也是致命的。因为有钱人越有钱，穷人越穷，会导致类似于地主的产生，而穷人真的变得一穷二白。

​总之，当然更加有效率的利用资产对于一些人当然是好的，可目前仅为了单个这个宅基地，我觉得弊大于利，因为更深层次的原因是社会必须更公平才行。