“看电影和吃东西一样,观众掏钱了,就有评价的权利”,黄建新导演这说法没错吧?
据@新浪娱乐消息,昨天,知名导演黄建新接受《时尚先生》专访。
在专访中,他表示不能要求观众宽容:“看电影和吃东西一样,观众掏钱了,就有评价的权利”,“就算是白送票,观众的时间也是成本。”
黄建新
电影是跟人的心灵发生关系的行业。有人说电影属于饮食文化,就像我们出去吃东西,如果味道一般,下次就不去这家了,还可以打差评。看电影也一样,观众掏钱了,就有评价的权利。电影从业者不能要求观众都那么宽容,电影票也不是白送的,就算白送票,观众的时间也是成本啊,要是他用看电影这两小时去送快递,说不定还挣了200块。从统计数据来看,现在全中国观众一年平均看电影(电影院观影,不包括线上观影)不到两次。一年两次,你要是还不让人评价两句,你说你有多霸道。
专访中的相关片段,黄建新认为电影就跟吃东西一样,别人付了钱,当然有权说不好,还可以打差评
在谈到如何从导演转向监制时,黄建新认为,需要监制利用专业的能力去调节所有的关系,让导演专心搞创作。
电影监制是一个科学的设置。监制是一个复合岗位,在艺术上要跟导演一起探索,我跟导演的合作从来都是挺好的,因为我自己做过导演,知道导演想什么;
监制还有一个责任,投资商说这个电影投资两个亿,监制要监督执行。两小时的电影,假如导演想拍五个小时,再剪掉三小时,那多浪费。我会在拍摄前和导演讨论,到时候你打算剪掉的是哪些,你可以拍五个小时,但是我更希望你拍三个半小时。同样的预算,拍三个半小时的品质和拍五个小时的肯定不一样。
我让导演少拍并不是为了省钱,我把这些钱挪给你去把重要的戏拍得更好。我一直认为监制不是来卡预算的,而是要保证把这些钱都花出去,拍到预算里头的最高品质。
他还表示敏感的电影创作者永远追年轻观众,不能对社会思潮的变化视而不见。
一代人有一代人的话语体系。他们会在很短的时间形成一个中心话题,很快就变,不停地变,科技发展以后,变化的速度更加快。一个时代总会有各种各样的声音,不管前进还是倒退的声音,特别是在今天这个信息时代,每个人表达的空间比过去大得多。表达的空间扩大了,人们容易有一种心理上的自信,争论变得特别多,这也是我们艺术创作的一个挑战。
做电影,我们得永远变。有电影以来,电影行业发生着巨大的变化,现在看50年前的电影,你可以说拍得很好很深刻很有价值,但是它一定不具备现代的信息,这就造成它的所有微妙表达和今天的电影不一样。我们不能一直延续最早的观念和看法,一固化,你就变历史,自己拿钉子把自己钉墙上了,动不了。
最敏感的电影创作者永远追年轻观众。有这样一种学说,每一代人大概在十四五岁进入叛逆期,他们会引发新的潮流文化,三代人的三个叛逆期加起来大约50年,社会思潮会发生一次大变化,所以基本上每50年会有一次大的变化,电影创作者不能对这些变化视而不见。
这里再放上专访的原文链接,大家如果感兴趣可以去看一看。
这里顺便简单介绍一下,黄建新出生于1954年6月14日的陕西省西安市,毕业于西北大学。
1979年的时候大学毕业,毕业后入西安电影制片厂担任任编辑、场记,从而正式进入电影圈。
1985年时,凭借着首次独立执导的剧情片《黑炮事件》,获得了新时期十年电影奖最佳处女作奖。
1997年时,凭借执导的喜剧片《埋伏》获得第17届中国电影金鸡奖评委会特别奖。
随后在2011年时执导历史片《建党伟业》,2016年时担任动作警匪片《湄公河行动》的制片人,2020年时,担任抗美援朝电影《长津湖》的总监制、编剧。
建党伟业的演职员表里就有他
网上也有微博大V认为黄建新的这番话说得很良心,觉得他说出了很多观众的心声。
还有的微博大V认为,现在两极分化严重的一个原因,也是因为有些观众现在连片子都还没看就直接开骂了,虽然每个人标准都不一样,但这种看都不看就直接开骂的态度,还是不可取的。
不知道大家怎么看黄导的这番言论。
第一,观众评价电影。这个权利理论上是必须的。但是现实情况是,观众评价电影的权利(其实是平台渠道),被扭曲额和垄断了。亿万观众的发言影响力,远远不如极少数被控制的流量大v影响力大。也就是言论权之争,在现实里已经进入言论效率之争(支撑言论影响力的资源)。
最典型的是豆瓣的衰落。豆瓣原本是一个基于实际用户体验(真实的观众个体)建立的评价性网站,现在已经被影视资本控制,李代桃僵,大量水军在以观众名义控场。一个网络营销人员可以控制100多个账户,这种伪造民意,伪造观众评价的能力,根本不是观众自发评论能对冲的。
而且资本扭曲观众评论影响力的方式,还有饭圈文化。把消费者培养成信徒和走狗。这些人也是名义上的观众。我在某平台上因为说了某明星主演的电影不好,被该明星的饭圈粉丝发信息辱骂人身攻击,一晚上收到1000多条站内骂我的信息。一看,全部都是某明星的孝子贤孙粉。这种本质就是资本搞起了邪教发展信徒的模式来控制电影评价领域了。
第二,这个花钱吃饭评价厨子,花钱看电影评价电影的说法,其实是错的。错的地方,不是说观众没有评价的权利。错的地方,是花钱了,才有评价的权利。这个想法本身就是极其危险的认知。
评价权,并不由花钱还是没花钱来构建。没花钱,照样存在评价权。花钱消费,是市场行为。市场行为的权利叫选择权。观众花钱吃东西,和花钱看电影,在观众层面,是选择权,具体而言,大白话——不好吃,不好看,下次不买了。电影如果作为纯商品,则只能靠市场双向选择来平衡观众和电影生产者的利益。也就是俗称的允许观众用脚投票。
第三,电影已经不是纯商品消费品了。现实里,电影,电视剧,文娱产品,已经被搞成舆论阵地了。全球都在用娱乐产品,输出符合各种利益集团的意识形态。
花钱看电影,等于花钱让人精神pua自己。这个在现实里是客观存在的。把观众看电影,单纯理解为花钱吃饭。也可以说是一种非常单纯幼稚的对客观现实的认知。客观现实就是,有些导演,又要你掏钱,又要在电影里夹带私货,摆出教师爷姿态,pua观众。电影已经成为事实上的舆论博弈场地。
给旅馆打电报,公安局立案侦查,不是应该首先去问旅馆吗?结果只在电影结尾让旅馆把丢失的黑炮寄回来。整个剧情里,旅馆,公安局,没起到任何作用。这件事情的正确顺序,应该是:主角退房301→服务员打扫301找到黑炮交给旅馆→主角发现黑炮丢失,给旅馆打电报→公安局立案找旅馆→旅馆说明事情,把黑炮给公安局→公安局把黑炮送回来。电影里却把主要镜头对准工厂,工厂把主角调离岗位,让旅游翻译接替工程师的戏码,让人觉得不合情理。如果怀疑主角是间谍,说明主角的位置重要且关键,怎么会让一个旅游翻译来接替他的工作呢?无法理解。
现在就算要拍,也是拍杨恒均的故事啊。杨恒均,美国大西洋理事会资深研究员。1987年至1997年,分别在中华人民共和国外交部、海南省人民政府、香港中资公司工作。1997年到美国大西洋理事会从事国际战略问题研究,2000年后在华盛顿和悉尼从事国际问题研究,定居广州。澳大利亚新南威尔士大学文学硕士,悉尼科技大学博士。
杨恒均写的《致命》三部曲,开创了间谍小说的流派,最后一查,发现此人真是间谍。这剧情不是更精彩?
另外再说一句,影视圈逃税漏税、阴阳合同和涉嫌洗钱,都是怎么回事? 国产电影这么多烂片,难道是因为观众看了好莱坞盗版,眼光变高了?
那《隐入尘烟》特效比好莱坞还高?《特级英雄黄继光》投入比好莱坞还大?