中文空间利用上优于英文，汉字有上下结构，英文没有？这在我看来不算什么优势

【本文来自《汉字对启蒙的作用是潜移默化的，个人觉得别的文字就没这个功能》评论区，标题为小编添加】

• 天颜未名
• 汉字是从象形字演变过来，肯定不都是象形文字。金木水火土做偏旁的字，也不都是同一类的。英文是有很多组合的单词，有些拆开也没啥关系。我还认为，中文空间利用上优于英文，汉字有上下结构，英文没有。有些东西越说越多，比如有网友说国外文学家不是也没背五经四书，但要明白，中国背五经四书的人太多了，成文学家的却不多，更别说有千古名作留世了。这种抬杠我村不识字的大婶都会。
  其实你是更专业一些，我只是在孩子背书这件事有所感悟，由感而发。你说的肯定也都是对的。

要说专业，的确是我更专业，所以我反而是见不得对汉字的神化。汉字就应该是它本应有的样子，有它本应有的作用。抬高或者贬低，赋予它本不该有的使命，或者让它承担它本不该有的责难，都是我看不过去想出来说两句的。

至于说“中文空间利用上优于英文，汉字有上下结构，英文没有”，其实我也觉得不算什么优势。上下结构占的高度空间，英文就能放上两行字了，效果其实也是一样的，而且因为汉字除了上下结构之外，还有左右结构，左右结构本来可以压缩成英文的一行字的高度，却被迫跟上下结构的组成英文两行字的高度，那其实还造成了空间利用上的浪费。

而且上下结构的问题也是很复杂的，比如今天我们写的“略”也有上下结构的写法“畧”，“鞍”也有“鞌”，“鵝”也有“鵞”等等，上下结构的字其实更适合于古代在窄长的竹简上写字，因为竹简比较窄，左右结构的字如果笔画较多，写起来是会比较窘迫的。还有些字本来就是靠部件的相对位置来会意的，比如“各”就是脚趾（夂-倒止）要进入坎窝（口-凵）里，表示来到、到达的意思。

除了左右和上下结构，还有比如“替”字古文字里作“夶”，但其实不是相同大小的两个“大”，而是一大一小的两个“大”，所以看起来字形是倾斜的。凡此种种，这是由汉字本身作为意音文字的性质所决定的，对于汉字本身来说，这就是最优解。而英文是拼音文字，线性才是最优解。其实这就够了。不同性质的文字之间作比较，分出个优劣，其实最多说好玩，除此之外其实没多大意思。