辛巴怼新东方玉米卖得贵，董宇辉回应中间商得赚钱，助农到底应该怎么做？

看到一条消息，9月18日，辛巴在直播间中怒喷某些直播间卖高价产品，还标榜谷贱伤农，这纯属是在欺骗老百姓。

辛巴说，一盒玉米能卖到50块钱，地里出来就七毛钱一穗，到最后价格加到六块钱。自己公司利润能占到40%，可农民真的也赚到钱了吗？

虽然辛巴没有直接说明是哪个直播间，但提到“谷贱伤农”这几个字，很容易让人联想到，之前在东方甄选的董宇辉老师。

董宇辉当时回应农场品卖得贵的相关视频。

在提到“谷贱伤农”时，董宇辉说：一个东西如果彻底没有利润，那么农村就会越来越少人种地，所以价格不能太低。但价格不会太高，要对消费者负责。苹果一箱20块钱不贵，但是一晚上卖出1000箱，是一个果农家里孩子上大学的钱，生活费的钱，老人吃药的钱。

董宇辉当时对于农产品卖高价的解释

而在昨天晚些时候，董宇辉也针对高价玉米这一事作出了回应。

简单概括一下董宇辉的回应，大致就是：

1. 大部分玉米不是给人吃的，而是给牲口的，那些玉米确实只有4、5毛一根。

2. 直播间卖的生食玉米是东北一些产地的好玉米，从地里收回来就一根2块钱。

3. 这玉米和普通玉米不一样，买根尝尝就知道了。鲁迅曾经说过：怀疑是对的，但一直怀疑又不给结论，那是怪病。

4. 卖6块5全让农民挣去可以吗？可以，但如果没有中间商去赚钱，那就没人去收购玉米。

没有产商去包装、运输、做售后，那就没人能把玉米卖出去，这样很多玉米会直接烂在地里。

如果卖得好，收购的价格就会变高，农民能赚到的钱也就会变多。

农业是很透明的产业，卖菜大家挣得都是毛毛钱，谁能卖菜卖成百万富翁的？

而网上的很多网友对于董宇辉的这个回应也是议论纷纷，赞同的人说好品种的玉米价格的确是贵，5块钱一根的玉米都有了，6块钱一根玉米这也正常啊？

但有东北的人反驳董宇辉说，东北的玉米收上来的不贵，2块钱一根收上来的也没怎么看见过。

在今年6月份的时候，农民日报也对新东方卖6块钱一根玉米的事进行过讨论。

官网上也有当时的报道，有兴趣的可以看看：

《农民日报：6元一根“新东方”玉米，农民能赚多少？》

一根玉米卖6元钱贵吗？其实如果玉米质量真如直播间所说，这个价格一点不贵。新东方直播间卖的是鲜食玉米，目前市场上不少该品类产品都能卖到这个价格。

和省心省力耐储运的大田玉米不同，种鲜食玉米在土地、人工、种子和化肥等方面都需要更高的成本投入。玉米成熟后，为避免糖分衰退影响口感，还必须做好保鲜、更快地卖出去，这就需要在包装、物流和营销方面增加投入。

为打造品牌，一些鲜食玉米还经过了绿色、有机等认证，这些环节也都需要真金白银的投入。而为了保证品质和口感增加的投入，最后往往会平摊到每一根玉米的价格上。这样一算，似乎6元钱的价格也还能接受。

……

农民生产优质农产品的积极性其实并不高。其中一个很重要的原因就是董宇辉所说的“谷贱伤农”——很多时候农产品优质并不一定就能实现优价。

一方面是因为，与各项标准严格、功能明晰的优质工业品相比，优质农产品的价值不易衡量与外显，客观上制约其市场价格的提高。

而且目前一些优质农产品在品牌打造、营销创新等方面还存在短板，好品质尚未形成市场竞争力，也导致好货难卖好价。

另一方面，在传统的产销格局下，由于中间环节过多，利益分配机制不合理，导致生产环节的收益明显偏低，农民在产业链条中始终处于弱势地位，即便在终端市场上因为各种成熟的运作和营销实现了“优质优价”，但是农民往往分到的都是最小的那一块“蛋糕”。

电商直播带货等新营销形式的出现，在带动农产品销售方面起到了积极的作用，但同时，“打低价战”“低价倾销”又有愈演愈烈的趋势。

在日用产品领域，很多直播界的头部主播，虽然带货量惊人，但是低价策略和高坑位费下，同他们合作的不少商家却收益无几。

农产品营销绝不能走这样的路子，也走不起。“一根玉米6元钱”不只是“值不值”的问题，也是“农民赚不赚钱”的问题。

农产品直播业不能满足于把农民的货卖出去，还要让农民更多分享产业链上的利润，这才是农产品营销模式革命的意义所在。

如果一种农产品营销模式只是企业和网红的盛宴，而不能更多惠及农民，那这种模式的意义就很有限。

另外，还看到有三农博主说，对于电商公司，如果经常以助农做宣传，也肯定会引起许多争论和后续问题：

做农业，当然要挣钱，尽量不要长期以公益或助农为口号卖农产品，助农和公益当然没错，但与商业化长期绑在一起，就容易出问题。

总体上，目前的社会是需要高品质农特产，只要品质好，服务好，商家挣钱是理所应当，但如果经常以公益口号卖，就容易出问题。

公益就意味着主要目的是帮农而不是图利润。农产品电商，还是和公益分开的好，偶尔公益助农，长期还是得商业化，商业化也是促进农产品良性发展的基础。