戈尔巴乔夫搞崩了苏联？抬举他了

关于戈尔巴乔夫的文章看了不少，发现大部分人犯了一个共同的错误，也就是太抬举他了，竟然觉得他能决定苏联的命运。

稍微了解点情况，就知道苏联有点像要撞上冰山的泰坦尼克号，而作为船长的戈尔巴乔夫，他上台的时候，巨轮已经进入了那个无论如何也改变不了结局的状态了，这还不是最惨的，最惨的是整条船上听他话的人就没几个。甚至一般研究苏联史的人都会告诉你，苏联亡国的祸根在斯大林，等到了上世纪八九十年代，已经完全没法收拾了。

如果强行比较，其实戈尔巴乔夫不像崇祯，崇祯的控制力还是有的，毕竟想杀谁杀谁，戈氏有点像清朝的隆裕太后，可能有小伙伴都没听过这人，其实也是个关键人物，慈禧死了之后，溥仪还小，就由隆裕太后执掌朝政，这个女人最大的问题就是没啥威信，说话谁都不听，各种瞎折腾，其实都是她说她的，下边的人各干各的，最后局势不可逆转，只好签发了逊位诏书。

戈氏也一样，作为苏共后期的“年轻人”（苏联后来是老人政治，都是老头，他“年仅”54岁就担任最高职务），也因为太年轻，没啥根基和威望，一堆老头子谁也不理他，

不过决定苏联命运的，看着是他们这些领导人物，其实是苏联老百姓，就跟大清一样，看着是封疆大吏推翻了清朝，其实是老百姓已经不接受清朝这个不干人事的政权了，所有人都在顺势而为，用姜文的话说，“他们就开了一枪而已，咔一下，推翻了（满清）”。

而叶利钦，就是苏联的袁世凯，他俩都给帝国的棺材上钉上了最后一颗钉子。

我看绝大部分人聊了半天，把苏联，美国，英国上层聊了个遍，唯独没提苏联老百姓，早就忘了这帮人的态度才能真正决定未来。

在当时，苏联最大的问题是，他们的老百姓已经受够了。

大家很容易把1991年的那个苏联和最早由理想主义革命者建立的那个苏联放在一起，以为他们是一回事，其实完全不是一个东西，就好像一个充满理想主义的阳光少年走向社会，几十年后再见面，已经成了一个脑满肠肥、肚子耷拉到膝盖、满脑子男盗女娼的油腻中年。苏联早就退化了，这也是为啥毛主席说它是“苏修”，一点都没冤枉它。

关于苏联，别的不说，最明显的一点就是，这个国家越往后，阶级对立比欧美还严重。

比如社会迅速分层且固化，上层成为特权阶级，和广大民众分隔开来。苏共的高级干部，很快成为“新阶级”，生活腐化堕落，作威作福，享有各种特权。更重要的是，苏联的新贵们和苏联民众几乎生活在两个世界，既不是鱼和水，也没有血肉相连。

更可悲的事，跟所有帝国后期一样，由于财政困难，上层挥霍无度的同时，下层却痛苦不堪，无论是军队，政府部门，还是老百姓的生活都陷入了半瘫痪，整个基层都怨声载道。政府部门经常亏欠大半年工资，老百姓的房子也分不下来，买面包得排长队，还不一定能买得到。这也是为啥有了那个著名的苏联笑话：

美术馆里有一幅描写亚当和夏娃的画。

一个英国人看了，说：“他们一定是英国人，男士有好吃的东西就和女士分享。”

一个法国人看了，说：“他们一定是法国人，情侣裸体散步。”

一个苏联人看了，说：“他们一定是苏联人，他们没有衣服，吃得很少，却还以为自己在天堂！“

当然了，也有不少人说苏联条件并不差。

其实这个问题相对复杂一些，主要是看跟谁比，当时苏联肯定比同时代的我们强了不是一点半点，跟全世界其他国家相比也还好，属于中游，不过物资短缺确实是真的，买面包排大队也是真的，几乎所有日用品都短缺。

苏联最大的问题，是宣传过程中总跟美国和西欧日本比，这个就要命了，尽管他们过得不是特别离谱，但是跟欧美比起来，那就没谱了，因为苏联解体前的西方是工人福利最足的时期，而且当时苏联并不是完全封闭，经常有人去西方出差，时间长了大家都知道对比起来啥情况，尤其柏林墙两边，肉眼可见的巨大差距，换谁也没法熟视无睹。这种情况下，心态也崩了。

大家看过那个著名的电影《绝杀慕尼黑》吧，那是俄罗斯自己拍的，也承认当时很多苏联人有病在苏联治不了，老百姓都得凑美元去西方治，篮球队去了西方也抠抠搜搜，对于美国那种繁华状态心里还是有情绪的，时间长了难免陷入自我怀疑。

而且当时有个东西叫“东德错误”，也就是宣传西方不好的东西的时候，却被老百姓发现自己的问题，比如东德拍过一个纪录片，讲的是西德失业老百姓排队领救济金，没想到老百姓却注意到失业群众竟然穿那么好，很快片子就被撤了。其他问题也差不多，每次想丑化下西方，却发现小丑是自己。

客观地讲，苏联后期生活水平确实不太行，但是也没到那种完全过不下去天天饿死人的地步，但是成天跟西方比，把老百姓心态比崩了，对政府意见特别大。

苏联解体前，曾经有个投票，说是有75%的人支持保留苏联。这个确实是真的，确实有这么个投票，但是几乎所有人，包括当时的普京，都不赞成保留当时的体制，要变革，跟富裕的西方保持一致，搞资本主义，当时的那种日子一天都过不下去了。

穷真是万恶之源，你们想想啊，苏联要解放全人类，可是当时苏联老百姓已经知道了西欧，美国，日本什么生活水平，也知道自己什么生活水平，这种情况下，解放啥？让所有人都跟自己一样过这种穷得要死的生活？所以价值观已经崩溃了，再也不想听那些共产主义理想什么的。

不过这个75%可能样本有点问题，从后来的情况来看，波罗的海三国肯定不想待在苏联大家庭了，事实上他们从没想过呆在苏联。苏联的主体俄罗斯也不想了，为啥呢？

有点像明朝后期江南地区贡献着全天下大半的赋税，他们心态有点不太好。苏联作为一个大家庭，是不是要支援边疆地区？是不是得支援亚非拉比如越南朝鲜？是不是得花钱打阿富汗战争？还得维持东德驻军？还有无数天天亏损的国有企业，这些企业的管理层使劲贪，下边的工人却越来越苦，到后来天然气田这种印钞机都会亏损你们敢想？

这些钱到底有多少钱是俄罗斯出的，这个没有公论，但是肯定很多，谁要他们是主体民族呢。资金充裕的时候还好说，但当俄罗斯人站在寒风里瑟瑟发抖地等面包，还不一定能等上的时候，他们陷入自我怀疑是必然的，所以叶利钦为首的俄罗斯民族主义者们觉得自己严重受伤了，这也是为啥后来大家能看到叶利钦一直在闹。

如果没啥社会经验，就会误以为叶利钦是个坏B，就他一个坏人，他一个人坑了苏联。怎么可能嘛，他从不是一个人在战斗，他背后就是最极端的俄罗斯民族主义者，他们坚决不过了。戈氏中间一度把叶利钦的官给免了，换了个闲职，没想到一选举，大家又把他给选回来了，有点像摄政王免了袁世凯，但是控制不住局面，过一段时间袁世凯又回来了，顺手干掉了大清。叶利钦正是有俄罗斯老百姓和上层的支持，所以肆无忌惮，逼着戈尔巴乔夫签了苏联的死亡宣言。

这里就有个问题，为啥要民主选举呢？废了不就行了？

主要也是那些年老百姓呼声太高，压不住了，而且苏联跟美国不一样，美国一直主打的旗号是“自由”，苏联的旗号是“民主”，这就难搞了，不能自己挖自己的墙角、扇自己耳光吧。此外苏联还有个考虑，准备尽快跟西方接轨，好向他们贷款。这也是为啥好像苏联和后来的俄罗斯好像一直在讨好西方，主要也是跟钱有关。不了解的人总嫌苏联后期太软弱，钱是英雄胆，没钱怎么都强硬不起来。

关于苏联将来走什么路线，当时有两条改革路线，一条是美英那种自由主义。

还有一条，当时中国在走，也就是渐进式改革，一步一步来，可是俄罗斯人，你们都懂，从来没有没准备学咱们，最后选来选去，选了当时最发达的美英的制度，也就是新自由主义。

然后苏联倒地，寡头崛起。当然了，这当中还有个因素，依旧是财政，苏联实在是没钱了，所以只好向美国求助，美国倒是愿意给它援助，只是条件非常苛刻，这也是为啥苏联后期做了一系列匪夷所思的举动，比如开放报禁什么的。此外两德统一苏联没有干预，也和钱有关，因为德国人给了苏联大笔的马克，想赎回东德，苏联不再想给东德花钱输血，还能卖个好价钱，换你你也卖。

只有经历过缺钱，才会明白什么叫迫不得已，什么叫身不由己，什么叫世事不由人。

反正缺钱加上一系列激进折腾后，在俄罗斯民族主义者的背刺下，苏联没了，计划经济直接过渡到了无政府主义，乱哄哄十几年。

到现在你去俄罗斯问，发现对苏联的态度极其分裂，一小部分人觉得那是俄罗斯的巅峰，大部分无感，还有一小部分人把苏联贬得一无是处，至于普京，他明显是不想回到苏联，那句“不怀念苏联的人没有良心，想回到苏联的人没有脑子”，就能说明问题。

多说一句，很多人以为普京代表的是苏共，其实不是，当初苏共在俄罗斯的形态叫“俄共”，俄共就是苏共在莫斯科的支部直接转变过来的，如今属于第一大在野党，跟普京是竞争关系。

现在俄共在俄罗斯杜马有57个席位，总共有450，暂时成不了气候。在全国差不多有10%的支持者，不过这些支持者当中，62%的人是60岁以上老年人，也就是说，年轻人普遍对苏联挺无感，老年人比较怀念。

苏联解体后很长时间里，看我们并不太爽，当时俄罗斯对中国的态度，有点像现在他们看乌克兰的态度，他们觉得正是因为当初中国倒向了美国，导致了苏联后来的悲剧，事实上曾经也跟中国大动干戈，差点打起来。

但是中美俄属于战略大三角，只能是老二和老三联合起来对抗老大，不然老大弄死老二就会转头去弄老三。所以中国跟苏联在一起的时候，美国有些灰头土脸，后来中国和苏联决裂了，然后又跟美国联合，很快苏联就崩了。

苏联崩了后，战略上中美就没了合作的必要，反而中俄重新走在了一起，尽管俄国确实不太喜欢中国，依旧没办法，形势比人强。

整体而言，苏联解体对中国绝对是好事，首先那货死了后就不再威胁中国北方，中国基本上安全了，才能一心一意搞建设，而且它死了后，不仅不能威胁中国，还得跟中国搞好关系，因为俄罗斯的兵力都拉回欧洲去了，西伯利亚空虚到只能靠中国人自觉了，如果中国不自觉，能把西伯利亚所有可以种地的地方全给他种上菜，当然了，西伯利亚不一定能种菜，但是确实可以挖矿，挖猛犸象。

说到这里，大家应该也看出来了，苏联问题的核心，其实就两个：

人民的生活水平太差，真的是最重要的事，这也是为啥我国的社会主义基本矛盾，是人民日益增长的物质文化需求，和落后生产力的矛盾，把“物质文化需求”定位这么高，一点也没夸张，这就是根基，如果说苏联亡国有什么最重要的启示，就是一定要发展民生。

另一个，财政真的至关重要。

苏联就是死于没钱，入不敷出，然后被嫌弃它的老百姓抛弃了，谁当领导人差别不会太大，你要是让大家过上好日子，谁会抛弃你？天天写诗赞美你还来不及。

当然了，苏联崩溃也跟他们那种很多国家组合在一起有关，其他民族国家一般没这个问题。

至于戈尔巴乔夫，他严重被高估了，就跟隆裕太后一样，看着位高权重，但是处处掣肘，说出来的话没啥人听，政策也被选择性执行，外有列强环视，内有权臣尾大不掉，又没钱，也没啥权威，老百姓也根本不听话，这咋玩？你说咋玩？

相比之下，我们的幸运之处就在于及时改革，比苏联早了二十年，在问题还没到不可收拾的时候果断变道，并且在改革过程中务实不激进，稳扎稳打，一步一步来，几十年里专心致力于提高老百姓生活水平，把这事当成头号大事来做，再加上全民努力赚钱，才有了现在的状态，啥叫国运，这就是国运。