关于榆阳市场监管局对罗某夫妇处罚6.6万元事件，有几个问题有请教

       这个事件随着时间的发展，更多的信息现在披露出来，那么对这件事，我有几个问题想问一下： 

     一、在国务院督察组及央视等新闻媒体中都在强调市场监管部门“天价罚款不顾小微市场主体死活，破坏营商环境”，但始终没有披露芹菜什么项目不合格，最多只用了“超过食品安全标准限量食品”的表述。现在得知，这起案件的芹菜检出的是毒死蜱，当事人所销售的芹菜毒死蜱实测值为0.11mg\kg,不符合GB2763-2011《食品安全国家标准  食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格，《中华人民共和国农业部公告第2032号》明确：自2016年12月31日起，禁止毒死蜱在蔬菜上使用。这禁止使用毒死蜱且残留超标的芹菜是否可以称之为毒芹菜？销售此类有毒食品能仅按数量来计算其后果吗？

     二、6.6万的罚款，在现有法律框架下完全在裁量的合理区间，这一点，在我之前的回复中已经谈到，《观察者》网已将之单独成文，也可以去查看。请问是如何得出“过罚不当”的结论的？即使罚款超出了普通人的认知，也应该是立法的错，在这个问题上，推翻执法部门的结论是否应当保持点“谦抑性”呢？即使认为处罚过重，如果不修改法律，莫非执法人员可以突破法律规定，凭感觉裁量？那要法律干什么？还是依法行政吗？如果人人都凭自己认知的“恶法非法”来执法，依法治国又该如何进行？如果认为法律规定不是判定“过罚相当”的标准，总书记“四个最严”要求是不是标准？总理的“罚到全们倾家荡产”要求是不是标准？老百姓的食品安全热切期望是不是标准？当事人不能提供芹菜合法来源，造成上线难以追溯，表面是七斤，整个链条是多少？会有多少人受影响？难道不应该让当事人付出代价？

      三，据了解，当事人的6.6万罚款决定是在2022年2月由榆林市榆阳区市场监管局作出的处罚决定，当事人向当了法院提起了行政诉讼，2022年6月20日榆阳区法院一审判决（判决书编号：（2022）陕0802行初24号）驳回原告诉讼请求，支持了行政机关的决定，当事人不服已向上级法院提出了上诉，二审尚未宣判。在法院尚未作出生效判决，且一审法院支持行政机关处罚决定的情况下，得出“过罚不当，执法不能只讲力度”的结论，不但否定了该案一审判决结果，也会通过权威和舆论绑架影响到二审裁判，这合适吗？是权大于法吗？

       四、优化营商环境，是否考虑过食品安全监管问题？是否要牺牲食品安全？即使优化营商环境，那么依法行政，打假保真，打假治劣，是不是在创造良好的营商环境？落实总书记关于食品安全的“四个最严”要求，依法行政，确保人民群众的食品安全难道错了？老百姓难道不对食品安全极为关切？对问题食品不恨之入骨？优化营商环境是不是应该全面解读？为了营商环境就要牺牲食品安全？

       以上问题，请有以教我。