《史记·陈涉世家》其实不好懂，隐藏着司马迁史识之“秘密”

【观察者网风闻社区原创】

近日一则语文教科书改编删订的新闻再次在网络上引起了轩然大波：

“部编本”语文教材将初三经典文言文《陈涉世家》删除。

观察者网报道之后，不少网友感到激愤不解，诸如“‘王侯将相，宁有种乎’这才是中国人的精气神，怎么能够从教材里删掉”之类的评论非常多。

本文的主要目的倒不是想从《陈涉世家》被删除一事上窥探教科书编订者的动机如何，只想集中探讨一个问题，就是“陈涉”作为起义军领袖，被司马迁编在了“世家”这一序列里，到底是为何？

再查找世家其他的“世家”的主角身份，这一篇显得有些突兀。

唐朝史学家刘知几在这一点上喷了司马迁，可以说是质疑把陈涉编入“世家”的最经典的论证路径：

世家之为义也，岂不以开国承家，世代相续？至如陈涉起自群盗，称王六月而死，子孙不嗣， 社樱靡闻，无世可传，无家可宅，而以世家为称，岂当然乎？

总之一句话，陈胜不过是“群盗”出身，而且称王的时间很短，没有留下什么“祖产”，就他也配成世家？司马迁是不是糊涂了？

建国后的大批史学家在解释这一问题时，有一批人认为司马迁同情农民起义军，认为陈胜是一条好汉，所以干脆放在世家里，但早有学者指出，如果司马迁赞扬陈胜，就不应该在《酷吏列传》里大肆污蔑和陈胜有同样义举的民间反抗行为。

很多学者都注意到司马迁的《秦楚之际月表序》中的这么一句很重要的话：“初作难，发于陈涉，虐戾灭秦，自项氏；拨乱诛暴，平定海内，卒践帝祚，成于汉家。”

从这一句话中可以看出，司马迁把陈涉到项羽再到刘邦，放到同一个历史逻辑的进程中，换句话说，没有陈涉之功就没有刘氏的天下。

这或许可以部分解释为何陈涉可以作为“世家”，但还不全面。

换个方向思考这么一个问题：秦朝之后是哪个朝代？

肯定有读者说，这不是废话吗？秦朝之后是汉朝。乍一看，这话没错，仔细一分析，还是有问题，而且值得研究。

公元前207年与张良会合于洛阳以东，然后夺南阳、定武关，入关中。此时赵高担任丞相，因畏惧刘邦，命阎乐杀秦二世于望夷宫，改立子婴为秦王。同时，刘邦军于蓝田击溃秦军，驻军霸上。秦王子婴发动政变，诛杀赵高，并于轵道向刘邦投降，秦朝亡。

那汉朝在什么时候建立的呢？

公元前207年10月，刘邦攻入咸阳，秦帝子婴投降。项羽于12月攻入咸阳杀子婴，之后杀楚义帝，自封为“西楚霸王”号令全国，举办鸿门宴分封诸侯，他将灭秦的刘邦封在蜀地。

前202年，刘邦正式称帝，建国号汉。五月在咸阳地定都长安，西汉建立。

注意：秦朝亡于前207年，汉朝建立于前202年，那么中间这五六年怎么算？

当然你可以说中间这段时间是西楚霸王控制的楚义帝。

但是楚义帝的历史法统算是怎么一回事呢？

这段楚汉相争时期，其实是秦汉之间的断裂带，这个断裂带，才是我们理解《陈涉世家》一文的关键。这直接涉及到司马迁的史识，他的究天人之际，通古今之变的逻辑链条到底是什么。

很多人忽视了司马迁在《高祖功臣侯者年表》中的这句话，非同小可：

居今之世，志古之道，所以自镜也。帝王者各殊礼而异务，要以成功为统纪，岂可绲乎？观所以得尊崇及所以废辱，亦当世得失之林也，何必旧闻？

这句话其实就回答了他对刘知几的批评，老夫觉得，刘知几没能把司马迁的这段话理解通透。

司马迁对秦楚到楚汉之际的王朝更迭的研究，比前人有更多深刻的见解。

司马迁将汉得以兴的措施，司马迁将汉得以兴的措施，概括为八个字:“承敝易变，使人不倦”。他认为，人们所艳称的汤、武之治，奥妙也不过如此。

所以，他著“八书”，也就是在他看来王者得天下必须面对的社会问题的八个方面，那成功的经验也在于懂得治道必须“承敝通变”（《史记•太史公自序》关于“八书”的总述）。司马迁当过太史令，参与过修订历法等重大“立宪”意义上的工程。

实践表明，对于天体运行的观测，主要对于日月和五大行星的运动周期的观测，精密与否直接关系着历法的周密程度；而历法的误差，又直接对农业生产、宗教生活和思想信仰的混乱与否发生重要影响。这一经验事实使司马迁不能不相信，天人之间存在着某种相关律。

他希望找到这个相关律，而且自以为找到了，那就是以数序为表征的“天运”。   

夫天运，三十岁一小变，百年中变，五百载大变；三大变一纪，三纪而大备，此其大数也。为国者必贵三五。上下各千岁，然后天人之际续备。

  这就是司马迁“究天人之际”的总结论。奇怪的是，史学史家迄今为止不注意这一结论，原因大约在于不想触及天文历法史问题。其实，按照中外天文史家的研究，司马迁所用术语，只消同《太初历》的计算术语加以对照，便立即涣然冰释。 

行文至此，读者肯定会说，拉拉扯扯这么多干什么，不是说《陈涉世家》吗？问题的奥妙之处就在这里。司马迁在《太史公自序》中，吐露了自己的《世家》写作意图：“二十八宿環北辰，三十輻共一轂，運行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。”

上来就说二十八宿环北辰，这就是究天人之际。还说三十辐共一毅，说白了，《世家》就应该有30个，不多不少30个，29或者31都不行。司马迁正是把陈涉当作汉王朝的“辅拂股脓之臣”来写的（但陈涉算不上《本纪》，只能进世家）。所以陈涉的子孙到了汉武帝时代还在“血食”，是享祭的。

从《扁鹊仓公列传》看《陈涉世家》的编纂问题

《扁鹊仓公列传》，在《史记》七十列传里， 序次第四十五。它的上一篇《田叔列传》，是文、景二朝 一位著名廉吏的传记；下一篇《吴王濞列传》,则是对抗汉景帝的“削藩”政策而组织吴楚七国联盟起兵反叛的那位著名藩王的传记。

作为全书唯一的名医传，夹在藩国名相名王二传中间，当然令人感到突兀，而且大约和《陈涉世家》这篇的世家地位同样令人感到突兀。

但《扁鹊仓公列传》的序次，被定位于田叔 、刘濞二传中间 ,绝对不是随意的。田叔是汉初的三朝元老，而他主要名声，来自调停汉景帝与同母弟梁王的紧张关系，以及出任鲁相，诱导鲁王改恶守法，是孔子所称“居其国必闻其政”的良吏楷模。

扁鹊

同样，司马迁写刘濞传，也凸现这位早与景帝结怨而首倡起兵反对削藩的吴王，统治吴国数十年，“能薄赋敛，使其众，以擅山海利”，实现了刘邦封他以求东南稳定的期望。但也因此使汉景帝感到他对君主集权的威胁, 改变汉文帝的安抚政策，而且这位皇帝用人多疑，既从晁错建议下诏削藩，又与袁盎密谋杀晁错以图遏制吴楚诸侯联合造反。

司马迁显然认为治国如同治病，不可讳疾忌医，更不可弃良医而信庸医，致使轻恙变重症,自招乱亡。他写田叔“义不忘贤, 明主之美以救过”的故事 ，再写景帝用人多疑，而终于激起诸侯造反乃至君位几失的故事，在二传之间忽然插入古近两位名医因医术高明反遭不幸的故事，那序次编定，是有特殊考量的。

《史记》的世家、列传的分布、排序和认定从来都不是瞎写、随意排的，每一篇都带有司马迁独具匠心的味道，要细细品。不同时空或同一时空在社会生活各个领域的历史人物活动，展现自己的这个世界的历史，是怎样被创造、被改变和被转化的，也就是“通古今之变”,无疑是司马迁对于历史编纂学的一项巨大贡献。所以《陈涉世家》解决了究天人之际，通古今之变的“张楚”政权的闰位正位问题，当然涉及到的另外的的司马迁对西楚霸王一段历史的解读，就超出本文的范围了。