当哲学被用于个体的时候，必须受到对整个社会的世界观和方法论制约

【本文由“guan_16205635691836”推荐，来自《哲学门徒——哲学和科学的关系，以及哲学带给年轻人的思考》评论区，标题为小编添加】

　　以前有人向我推荐过王德峰教授的讲座，理由是“集马克思主义与中国传统之大成”，我当时不大认可这个理由而没去看，所以还不敢说王教授的观点如何。但作者这里表述的观点，我认为明显是有问题的，需要说一下。

　　最根本的问题就在于，哲学更主要地，是面对社会这个对象的世界观和方法论，而不是面对个体的世界观和方法论。或者换个说法，当哲学被用于个体的时候，必须受到对整个社会的世界观和方法论制约。

　　这个制约的意思就是，个体可以追求各种价值，但是否服从社会整体的根本利益和发展方向，首先就是评判这些个体价值的及格线。脱离社会整体，谈个体的绝对追求是不行的。

　　作者的表述中，科学技术对人的“异化”和统治的说法，就是不恰当的。

　　我自己的观点是，文明的本质是有序性进化的载体，文明是作为整体的最高级有序系统而存在的，它的进化有必须遵循反自然方向（意识在发展中最终会起主导作用的成功方向，而不是不起主导作用的方向或失败方向）。这个根本的发展方向中，就包含文明中的个体必须不断自我改进，最终变成“有异于”最初的形态，这当然是说，异化是必然的（但并非是所有异化都正确）。全部否定“异化”，要维持原来形态的个体，或者人性，这种努力肯定是没有出路的倒行逆施，始终做下去文明必然灭绝，个体也就没有什么“永恒和无限”可言了。这样的方向合理的“异化”，当然是必须依靠科学技术进步才能实现的。抱怨科学技术的“异化”作用，是显然的错误。

　　当然，在一定社会阶段，资本对人个体的“异化”肯定有负面的作用，这是不好的，但不能以偏概全去一概否定——至少，现实地说，我们国家对资本的控制能力还是足够的，我们不会有西方那种错误和失控的“异化”。

　　我们真正的问题是，必须掌握科学技术去主动设计和控制它们的作用，把握未来发展的方向，不可以像以往一样，碰到问题再研究解决，而要预判和预防问题。这一点现在我们没有做到，永远不做好则不会出路。长期被实际问题驱动去作为，是我们自己的错误，这个错误在我们能力不强的时候无可避免，但现在不是这样的时候了，按旧习惯划延长线去预测未来，结果当然不对，看不到希望是正常的。

　　而对个体，因为文明也是具体时代下所有个体的利益共同体，所以必然有共同的根本利益做基础。这个基础，是不该被文明整体所忽视或背叛的，这是个体服从整体的前提条件。在不违背这个前提条件的情况下，同时又不违反文明发展的根本方向，个体的追求是合理的，而且依旧海阔天空。而作者文中所表述的，却是不谈文明整体的前途和出路，只看个体的价值与渴望，这种面向个体人生观的哲学讨论当然不成立。

　　人生，则是一种个体受约束条件限定的具体实践，它绝不是只靠哲学就能把握得好的。中国古代思想，则往往包含针对个体具体实践的教诲，这很有益处，但已经超出哲学范畴。这两者之间若有人真能集大成的话，可能两者都不会彻底搞准。