从《天国王朝》走向《流浪地球》 ——人类霸权主义发展史之四

                                           七   我们距离下一代霸权有多远

无论我们是否愿意承认，从2018年开始，我们都和美国进入一场霸权的争夺战；如果我们的目标是星辰大海，那么美帝必然成为我们前进道路的垫脚石。但问题在于，我们目前的发展方向是否符合霸权更替的历史规律呢？我们真的是赋能型的国家吗？我们又应该如何做才能真正和平走出“修昔底德陷阱”呢？

要回答这些问题，我们首先要看看现阶段中国现阶段，有哪些符合新时代霸权的特征或者优势：

1、赋能型霸权作为新的霸权，必然是人类文明的集大成者。中国经过70年不懈的努力，基本上可以骄傲地说，我们完全适应诞生于西方土壤的现代化标准，并完美适应由当前霸主打造的一系列基础制度和基础设施。

当前意识形态霸权留下的基础设施，是基于联合国的一系列政治协商制度、基于WTO/世界银行并以全球化为特征的经济运行制度、基于联合国的国际安全制度（美国经常性为了扩张突破这一制度）。不得不佩服我们中国人的聪明才智，改革开放40年来，特别是进入WTO以来，我们深入解读并充分利用了各类国际制度上的所有条款，为国家的崛起创造了前所未有的良好条件，获得了超乎想象的发展红利。我们的适应能力是如此之好，以至于美帝、欧盟不得不撕破脸皮要求修改自己打造的有着无数陷阱的制度本身，美帝更是使出了“退群”这一无赖手段以谋求更大的利益（退出自身打造及宣传的基础设施是美帝霸权陨落的开始标志之一）。

2、中国在赋能能力上，已经取得优势。

中国经过70年的努力，打造了人类有史以来最为强大的全链条工业能力，并逐步在军事、科技上走向“双寡头”状态。随着中国工业化的基本完成，在人类历史上从未有过的规模工业的支持下，中国科技实力开始快速增长，目前，在几乎所有重点科研方向，都形成了中美争锋的状态（除了英国还有不少老本可以吃，基本上在新的科技进展的获得方面，中国已经成为了当之无愧的世界老二，具体可以观看“风云之声”袁老师的相关科普文章）。的确从整体科技实力的角度来说，中美差距还有相当的距离，但中国科技实力的增长速度，甚至远高于经济的增长速度，在可以预见的未来，中国科技实力获得更为垄断的地位，是毫无疑问的。

领先科技、超强的工业化实力，是中国向外赋能的基础条件，更为重要的是，在美国制造业空心化、“华盛顿共识”基本破产的情况下，美帝虽然在国家实力还优于中国，但是在赋能能力这一点上，已经显示出明显颓势。2018年以来，美帝为了与兔子竞争可谓无所不用其极，声势浩大，但实际效果所得有限（限制5G却没有代替方案、争夺非洲缺乏工程能力、想要阻止一带一路却没有替代方案），其根本在于当下的美国，除了“民主自由”的意识形态口号外，已经丧失了真正的解决实际问题的赋能能力。

3、中国在文明底色上，拥有赋能的基因，这才是中华文明最为强大的核心竞争力。

如前所述，赋能，是每一代霸权帝国都应该履行的义务，但为什么只把新的霸权视为赋能时代霸权呢？其根本在于，真正的赋能型组织，必须具备真正的开放思维，对赋能的对象，尽可能的做到没有门槛。举例而言，腾讯也许会出于个体的利益，排除竞争对手的部分核心产品（就像腾讯屏蔽抖音什么的），但是无可否认的是，腾讯体系的开放程度及使用门槛之低，对其体系的控制力之弱，在商业历史上，是前所未有的。腾讯绝对不会禁止马云或者阿里巴巴的员工注册和使用微信，腾讯也不会禁止今日头条在自己的平台上设立公众号什么的卖力宣传，在更早的时期，腾讯甚至不会禁止陌陌什么的在自身平台上进行分享。这在古典时代、殖民时代、乃至于意识形态时代是可以想象的吗？

企业是如此，在国家层面，要做到真正的开放，那更加难上加难。逊尼派会向什叶派开放吗？社会主义会向资本主义开放吗？阿拉伯人会向犹太人开放吗？英国殖民地会向法国殖民地开放吗？富国会向穷国开放吗？现实条件是如此的复杂，以至于在传统意义上国与国之间的开放是需要巨大的勇气和现实利益推动的。

中华文明的文明底色，却天生具备开放的基因，虽然我们一度因为过分自大而闭关锁国，虽然我们也会有过“非我族类，其心必异”之类的极端论调，但“海纳百川，有容乃大”的广阔胸怀，也一样流淌在我们的血液里。中华文明是高度功利化的文明：我们是真正的无神论者，所以我们并不在意你的宗教形态；我们既不是社会主义也不是资本主义，所以我们并不在意你的国家形态；我们既不是独裁也不是民主，所以我们并不在意你的政权形态；我们更加不在意你是贫穷还是富裕，因为我们有充分理由和空间各取所需。海纳百川，有容乃大，当今中国的包容能力，是我们成为赋能型霸权的文化基础。

如上所述，我们已经具备了新一代霸权的基础条件和一些重要前提，我们后面应该怎么做？我们又应该如何面对美帝对我们的围追堵截呢？

在此，我们先回答后一个问题：我们其实并不需要刻意地去和美帝对抗什么，作为一个新的物种，我们要做的事情只有一个——尽情生长！“赋能型”霸权之所以能够获得与“意识形态”霸权竞争的优势地位不是由两个霸权之间的力量强弱决定，而是由国家路线本身决定的。“赋能型”霸权必然拥有远低于“意识形态”霸权的扩张成本与维持成本：

1、霸权扩张的本质是利益的扩张。没有利益，则没有霸权，霸权的势力范围是和霸权所能获得的利益范围高度结合在一起的。为什么法国可以长时间地保持在非洲大范围的区域霸权而美国不行？正是因为法国由于历史（殖民影响）、制度（非洲法郎了解一下）、商业（法国重要的原材料和劳动力来源、重要的商品输出市场）等多方面的原因，在非洲构建了广泛的利益网络；而反之美帝作为世界级霸权，在非洲的商业利益少得可怜，因此非洲从来就不是美国的核心利益所在，美帝在非洲的任何重大行动，都往往需要法国的密切配合。

2、“赋能型”霸权输出的是实实在在的能力，并且以商业渗透作为核心手段，天然具备亲和力，手段也更为柔和，也必然拥有极低的扩张成本。中国目前在世界范围的影响力扩张，并不来自于我们的武力到底有多强大，也不来自于我们的理论高度有多么先进（即使我们的理论很先进，可是认可度还是很低的，并没有占据话语权优势），而来自于我们自身强大的商业影响力。中国的商业影响力并不是以武力、意识形态的方式向外进行，而是踏踏实实地通过商业的基本规则，依靠千百万努力工作与开拓的中国老百姓，把中国强大的基础设施建造与运营能力、基础工业品生产能力向外输出换来的。我们的每一次扩张，都依赖于精确的商业计算，都必然会带来明确的商业回报。而回顾历史上的传统霸权，要不先舞刀弄枪一番，要不通过各种资助对所在地区进行长期的演化，其投入产出比是高度不明确的，扩张成本和“赋能型”霸权完全不可同日耳语。同时，通过广泛的商业利益构建，再逐步将利益链条向顶层设计方向延伸，自然而然会有更好的基础和效果。

3、“赋能型”霸权的维护成本更是低得惊人。在明确的商业逻辑的支撑下、在自身具备的强大市场与生产力的支持下，“赋能型”霸权的利益扩张注定是可持续性，最为关键的一点，农业霸权、殖民霸权、意识形态霸权由于扩张方式更为强硬，因此注定周期性的出现扩张失败、原有势力范围丧失的状态，每当这种状态发生必然意味着利益的损失，而赋能型霸权由于其更具亲和力，因此在类似的环境中收到的损失自然更加地少。以当下发生的委内瑞拉危机来看，就可以看出意识形态霸权和赋能型霸权在霸权维持方面的成本高低。委内瑞拉左翼执政接近20年，通过大量的国有化，将欧美资本驱逐，在此过程里美帝受到了相当的损失，而对于中俄来说这个过程是中俄势力在委扩张的过程，中国通过各种方式在委拥有了大量的商业利益；当20年后的当下，美帝通过各类资助策动了委内瑞拉的危机，当面临如此重大的地缘政治危机时，对于美帝和俄罗斯而言这类意识形态型的文明而言，委内瑞拉的失败是不可接收的，因此不惜动用武力等多种手段对委内瑞拉局势进行干预，如果说美帝还能通过委内瑞拉的石油来做点文章，可俄罗斯又能在此过程中获得什么实际收益呢？对于中国来说，则安全得多，虽然我们不会支持反对派，但哪怕反对派自己，都一度率先表态将全部承认对中国的原有债务，继续履行还款义务，并极力希望稳定未来对中国的贸易关系。为什么会这样？除了因为中国是世界上最为重要的石油市场外，中国还拥有应对委内瑞拉劣质原油的冶炼能力（在湛江投入了一个新的冶炼厂）、对委内瑞拉丰富资源的优质、廉价、高效的勘探能力和开发能力，这些能力才是委内瑞拉无论如何政权更替都无法割舍的核心所在——发展能力是每个国家（无论信仰、意识形态、语言、民族）所必须的基础能力——这种赋能的能力才是中国得以在委内瑞拉扩张并维持的仰仗（而不仅仅是金钱、军事、否决权，倒退30年中国有否决权又能对委内瑞拉做什么？）。

正因为“赋能型”霸权在扩张及维护的低成本、高收益，其本身必然是一个优于“意识形态”霸权的新物种。一个充满生命力以及无限希望的新物种，又为什么需要刻意地摆出一副和旧物种全面开战、你死我活的姿态呢？腾讯的存在固然是对中国移动地位的重大威胁，但对于腾讯需要和中国移动决一死战吗？腾讯只需要想办法应付好中国移动的各种损招，然后努力活出精彩，中国移动就自然败下阵来了不是吗？新物种对旧物种的取代就是如此的残酷，引用公孙永浩的话“我只是做好自己，别人就已经活不下去了”。对于我们当下也是如此，我们应当有这样的自信，平静看待美帝对我们的全面挑战，将更多的注意力放在我们自己身上，着重解决自身在发展过程中遇到的问题，努力保持发展速度，坐等美帝先行崩溃就好（毕竟我们也没法核平美利坚不是吗？）。（未完待续）