那些年,有关香港历史与现实的几个常见误读

毫不意外,在香港回归25周年当天,英美等国反应强烈。但无论是约翰逊还是布林肯,他们的表态实际上都是基于如下几个多年来被广泛传播的、有关香港历史和现实的曲解和误读,而这些错误叙事在港内甚至内地也有不小的市场:

1. 一个最常见的曲解是,把《中英联合声明》当成是“一国两制”和基本法的法律基础和认受性来源,进而认为英国、美国等国“有资格”过问回归后香港的事务,并且可以以违反《中英联合声明》为由向中国“追究违反国际协议”的责任。

但事实上这没有法律依据。原基本法起草委员、我国基本法权威专家萧蔚云教授早在回归前就说过,“一国两制”和基本法的法律依据是国家宪法。第一,中央根据宪法制定香港特别行政区基本法;第二,中央根据宪法第三十一条建立香港特别行政区。

换一个角度,从常理上来推想,在当年整个中英谈判过程中,中国政府一直把维护国家主权放在最高地位,怎么可能会和英国签订协议,容许英国在香港回归后还继续拥有法律依据来插手香港事务?英国根本没有援引《中英联合声明》向中国发难的法律依据,更不要提美国和其他国家。

2. 另一个非常普遍的错误认知是,认为回归后的香港应继续是一个受西方“特殊照顾和保护”的地方。

这点从1992年出台的《美国-香港政策法》和最近几年美国国会通过的一系列声称意在维护香港的自治、人权等的法律就可见一斑。

这一叙事从本质上来说源于西方长期将香港当作一个中国之外的“独立政治实体”,并认为这个实体应继续为西方世界服务,而西方世界则可以香港“保护人”的姿态质疑中央政府的对港政策。

但“香港是独立政治实体”这一前提显然就不成立。从法律上来说,香港的自治权来自于中央授予,而“高度自治”也不是“完全自治”。

3. 英美的所有论述其实也都隐含了这样一种观点:香港此前取得的所有成功“是英国人带给香港的”,是源于英国人当年放任主义、不干预主义的管治方式。

这一叙事在香港内部也非常普遍,但实际上非常偏颇:它刻意忽略了殖民管治中种族压迫、民族歧视和暴力统治的本质,本质上是殖民者对自己的一种美化。

4. 第四个非常对香港非常常见的误读是:民主发展是“一国两制”和基本法最重要的目标,甚至是唯一目标。在这一误读的基础上,香港内部一些势力打着“争取民主”“违法达义”等口号,暴力冲击香港政治体制,却能得到西方的包庇和吹捧。

事实上,香港政治体制的首要目的是要维护国家利益、捍卫国家安全、保持香港的繁荣稳定。民主发展也是“一国两制”的目标,但这不能妨碍其他更重要目标的实现。而香港的选制也并非孤立存在,而是“一国两制”的一个组成部分。

全部专栏