越南的政策是选择劳动密集型领域，利用外向型的两头在外模式发展制造业

【本文来自《政府扶持首富成为大财阀，越南为何失败了？》评论区，标题为小编添加】

汽车和手机（消费电子）领域，越南的玩法只能说无知者无畏，这是政府决策的问题。汽车行业涉及上下游产业链非常长，其实不适合工业化起步，果然越南搞出了组装货，但是其国内市场不足以培养本土品牌，出口又没有任何优势。手机的问题也与之类似，特别是在中国占据中低端、苹果三星占高端的市场条件下，选择手机这一行业只能说是政府决策问题。

上述两个领域是越南产业政策失败的例子，本质上就是后发国家工业化中遇到的普遍问题，即以纺织业为代表的轻工起步，向制造业以及重工业转型时的切入点问题。其实类似的案例已经出过了，就是当年越船，或者说在造船业爆过的雷越南又重趟了一遍，而且表现的还不如造船业。

总体而言，越南的政策是选择劳动密集型领域，利用外向型的两头在外模式发展制造业。造船就是一个例子，越南一度赶上好的造船经济周期，名义上年度持有/建造船舶吨位一度冲到世界第四，但是这个世界第四水分很大，其关键子系统配套率一度不到10%（后来上来些是因为越南钢铁行业发展了），基本上就造个船壳，而中日韩当下基本上都在80%以上（个人认为是统计方式问题，比如中国民船主机是曼恩，一看产地是中国国内厂商授权制造的，但不算自主配套）。这种本质上还是两头在外的出口向造船模式，遇到海运不景气周期就死掉了（中国可以靠国内市场，不行直接军舰下饺子），后来是韩国人接盘维持住了，现在越南造船和菲律宾争世界第四，可惜这两家加起来在世界造船业产量/接单量饼图上都在其他栏目里，比起中日韩差太多。

事实证明，越南这种体量国家，纯靠政府政策和国内市场不足以培养出有国际竞争力的大企业，假如说当年中国一度争论“小舢板是否能捆成航母”，那么越南都不存在这种问题。

越南在工业化过程中，独立自主的、发展相对成功的反而是偏向资本密集型的钢铁领域，这方面越南也是走引进外资和技术的合资路线（类似宝钢），比如和台塑合资建厂。比较令人意外的是越南钢铁主要出口给中国，相对于国产化越南钢铁竟然有价格优势。