我们应该如何理解中医的“整体论”哲学思想？

【本文来自《在所谓的现代医学标准面前，中医为何总是很被动？》评论区，标题为小编添加】

可能挖坟了...?我想向大佬请教一点问题，我也是一名同济出来的学生，因为是学自动化出身，所以术业跟大佬的专攻应该还是挺接近的。我主要想请问的是我们应该如何理解中医的“整体论”哲学思想？因为专业的缘故我们一般惯于从“系统”的角度去思考问题，这两者之间可以大体划等号么？比如说认为...中医的思想从身体的整体代谢出发的，所以是一个特别复杂的系统？

另外，可能也是我从小深受西式教育的"荼毒"吧，我个人认为从人的思维出发从整体角度研究复杂系统是几乎不可能的...（就好像自动化里对绝大部分非线性的求解绕来绕去最后还是只能靠迭代这种笨方法解决）。如果像您所说，中医在“现代科学”中面临的困境来源于其“整体论”，“现代科学”还需要进一步发展进一步填补未知领域，才有可能对中医进行“还原性”解释，所以导致中医目前处于近似黑箱的状态？那么我有一点不太成熟的想法，“现代科学”对这种问题似乎已经给出了行之有效的解决方案了呀，比如最简单的深度学习系统就是一个相当具有整体论色彩的系统嘛，针对人脑无法并行处理信息、不善于解决非线性问题的缺陷，它能够提取信息之间非常细微的关联。具体来讲，它非常契合中医的“按人开方”的思想嘛，把患者的性别、年龄之类的量化信息和之前说的那种“脉图”之类的图像作为模型输入，所需要的药房作为输出，拟合两者之间的关系应该不会太难，而且在超参设置合理的情况下必定比大多数观察能力和阅历都有限的人类医师要准确吧？而且神经网络在很多行业被人诟病也是因为黑箱，把它用于中医不是正合适？我猜测中医理论至少必定是有明确的经验积累的吧？这个方向是不是更加可取一些，真让小学生去学系统那简直是”新人类选拔计划“了

最后，扯句题外话，我对您在另一篇文章中说“在辉瑞临门的情况下不应批莲花清瘟”的观点完全不赞同，辉瑞确实贵得离谱，如果真的有必要可以让这俩一起入土，但我绝对不认可兜售因为辉瑞要宽容莲花清瘟的观点，即便它真的”无害“。虽然有一说一我个人并不太介意这种思潮，说句玩笑话，这种强行要拉莲花清瘟一把的言论让我不自觉联想到了和我自己比较近的半导体行业。现在这些领域都是国家大力支持，半导体好歹被卡脖子比较紧迫，莲花清瘟这种说是给民众提供一丢丢文化自信那都是太抬举他了，我方向要是能往芯片稍微靠一靠那真是随随便便烂钱恰到饱啊。虽然我个人是完全不介意，因为坑傻dio的钱完全没有心理负担，但说到底这对国家是不利的啊