美国想禁枪，必须改变现有基层管理体系和税收体系，为全民提供基本公共安全服务

【本文来自《我说点大实话：禁枪这事，在美国无解。买枪，其实是很多美国普通百姓的刚需！》评论区，标题为小编添加】

• Glittle

• 昨天波士顿圆脸说了组数据。

  在非法枪支伤害的犯罪分子中，五成通过地下渠道和偷窃获得，两成通过亲朋好友获得，一成通过他人代购，只有一成是通过线下商店购买获得。所以受控枪影响最大的是需要持枪自卫的普通民众。

  同样是地广人稀，为啥加麻大和澳大利亚持枪低呢？因为在美国历史上著名的西进运动中，美国政府直接把民众推向了扩张的第一线，民众只能依靠自己去面对土著土匪野生动物等威胁，所以他们必须持枪。而且同样是地广人稀，加麻大和澳大利亚的人口相比美国来说更加集中（五大湖沿岸和海岸），族群单一，非法入境人员少，维安成本更低。恶劣的环境和安全的边境也提高了两国犯罪成本。而美国的现在，人口分散，族群复杂，非法入境人员多，仅仅依靠公共执法力量无法提供足够的安全环境，持枪权就是基本的美国民权。

与美国基层制度有关。

美国缴纳房产税，每年房屋评估价的1-3%。房产税用于社区学校、警察、消防等等，为居民提供基本公共服务。

富人区，房产税高，能够请更多的警察，自然治安好；风景区、商业街有联邦经费保障，也能保障游客安全；贫民区税收少，经费少，警力严重不足，自然治安差，黑帮横行，枪击不断；夹在中间的社区，时不时流窜一些“流民”，治安总体上还好，但时不时出现点“意外”。

公共安全服务缺失，这导致了枪成了很多人的必需品。

美国想禁枪，必须改变现有基层管理体系和税收体系，为全民提供基本公共安全服务，但以现有局势，不可能做出如此变革。

这就是更加地广人稀的澳大利亚能禁枪，而美国不行的根本原因。