大包干应该意义不大了，不用纠结了，但也不能连历史作用都否定

又吵上包产到户和化肥了，看现在的情况，变“机械化大包干”了。大包干应该意义不大了，不用纠结了，但也不能连历史作用都否定

1. @飞扬南石 时不时和人吵，一直有人不服。过去的事扯不清的，是化肥还是大包干解放了生产力，这不肯定是都有用的么？

2. 没人否定大包干多少起了点作用，最起码种菜和经济作物是好多了。也没人否定化肥是关键。其实都是一个意思，都同意粮食大丰收了，吃喝好多了，大喜事。等于两打胜仗的将军在扯，是我牛，我才功劳大。

3.

现在都多少年了，以前那个大包干已经面目全非了。理论上还是家庭承包，但是实质生产过程变了。没人想到会这样，粮食生产基本机械化了，小麦97%，水稻84%，玉米89%。种田的概念和过去不一样了，农业变工业生产一样的分工了。家庭生产不可能机械都自己买，就买别人的服务，各种机器上门来几下弄好了。新一代农民估计没人会以前的种田方法了。

4. 这时大包干的作用真不知道了，也许就干脆企业化得了，地卖给大农场企业，农场招工人。以前肯定搞不了，种地要人太多，怎么弄都惨。90年代农民受不了，没觉得日子多好。大包干比大集体应该是要好，但也有限，都不是啥好日子。

5.

大包干、大集体，都是在搞体制。本来是有定论，包干好，论文一堆，不服就斗图斗数据。好死不死的来了化肥、机械化、杂交水稻，一堆农业科技，把水搅浑了。因为长远来说、历史来说，肯定是农业科技作用大，那个大包干家庭不太像搞科技的，其实不在这个潮流里。所以，最后应该就还是农业科技工业叙事为主，大包干叙事为辅助。当然不能翻案，大集体应该是不行的，一国80%的人在农村集体种田，怎么都不行的。