美国大通胀,是因为给老百姓发钱吗?

【本文来自《4月经济数据承压,多位经济学家建议:拿钱直接补贴老百姓》评论区,标题为小编添加】

看了很多反对发钱的评论,主要有两种观点,一是造成通胀,二是发钱是一次性的,几千块钱起不到太大效果。其实这两种观点都是欠缺经济学知识的表现。

先说通胀,美国的大通胀,并不是因为给老百姓发钱,而是给企业发钱。疫情最严重的时候,美联储每周万亿美元购债,用于支持企业流动性,这个规模比补贴老百姓的可多太多了,更别说美国极低的利息。另外供应链中断也是通胀主因,石油、矿产因为各种原因经常停产,原材料涨价硬性推高商品价格。

其次是发钱的效果。发钱虽然是一次性的,但效果其实不是。假设国家发一万块钱,你存了五千,花了五千,那么花出去的五千会变成企业利润,再变成工人工资,再变成消费,如此循环。所以直接发钱跟降息、减税支持企业一样,都是乘数效应。

那么问题来了,给居民发钱,和给企业发钱(减税退税、降息降准)相比,哪个效果更好呢?在目前的情况下,应该是给居民发钱更好。

因为4月份金融数据的一个明显特点是,货币宽松已经到位,M2增速10.9%,远超居民收入增速。但是企业中长期贷款增速很低,说明企业不愿意扩大生产。

为什么企业不愿意扩大生产?因为造出来的产品得有人买啊,居民没钱,这个循环畅通不起来。

去年中国经历了一次生产领域的大通胀,只不过没有传导到CPI,普通人没感受而已,因为直接面对消费者的下游企业,涨不动价。大家去看去年的企业盈利分布就知道,资源类企业大赚特赚,消费品企业受损严重,所以刺激消费,是中国当前最重要的任务。

经济是一个动态变化的系统。我不反对给企业发钱,但是从去年下半年起,给企业的支持已经够多了,站在当下,居民端才是痛点。

对了,还有一种观点,认为给居民发钱会让财富流入少数人手里。拜托,给企业发钱,这个问题只会更严重,因为过去二十年的经验都证明,不管是银行,还是其它融资渠道,大家都会优先把钱给信用等级更高的大企业,从而加大垄断程度。更别说企业老板赚了钱,你真的相信他会平等地分给员工?

全部专栏