疫情超额死亡,印美傲娇领先,中国光荣垫底,如何解释?

最近,世界卫生组织给出了各国前两年内的疫情超额死亡估计。美国、印度的数据蔚为壮观,然而澳大利亚、日本和中国都以负值垫底,非常有戏剧性。

早在2021年2月,世卫就成立了一个专门的COVID-19 死亡率评估技术咨询小组。在该小组首次会议的开幕词中,Asma博士指出:我们面临的最大挑战之一,是我们的无法准确报告死亡情况和死因。我们承认没有简单的解决办法,但我们需要找到适合所有国家的方案。

难就难在:感染病毒后死亡,是病毒弄死的?还是原有疾病本来要死?

这并不是一个容易直接回答的问题。用疫情期间比平时多死的人数——超额死亡数,去间接评估病毒的杀伤力,反而是一个很不错的视角,世卫也认为:超额死亡是一种更客观和可比较的衡量标准,可以解释疫情的直接和间接影响。

500

                           评估方法:https://t.cn/A6X5Jqgo

虽然不少人质疑世卫的超额死亡估计结果,但世卫集全球专家的智慧,尽可能考虑到各种影响因素,用统一的方法得到的结果,仍然是最重要和最权威的疫情后果评价指标。具体的评估方法,世卫也是公开的,上图下方的链接里可以自行研究,欢迎质疑。

必须提醒的是,疫情期间发生的超额死亡,未必都是病毒弄死的,还包括了因为各种管控措施导致的次生死亡,这种次生不能张冠李戴在病毒头上,反而是不可忽视的防疫成本,应该作为选择防疫措施的重要考量之一。

另外,也千万不要想当然地认为:有疫情就一定会多死人。

也未也以是负数,那意味着这个国家在疫情期间,死亡人数竟然还少于无疫情时的预期死亡数。

负超额死亡数有很多种合理解释,比如大家都戴上了口罩、限制了公共集会,导致其他呼吸道传染病的发病率和死亡数下降了,再比如大家减少了出行和旅游,也就减少了交通事故等意外伤害事件的发生,这些又是防疫措施的收益。

以下是世卫超额死亡估计的两份数据。

500

                各国每10万人年的超额死亡人数,深蓝色为负值

500

                          超额死亡人数最高和最低的国家

世界卫生组织的各国超额死亡估计数见上图,很有意思。

一,印美超额死亡名列前茅,美值得研究

世卫估计印度超额死亡474万,是印度自报新冠死亡的10倍以上(截止目前印度报告新冠死亡仅52万人),《柳叶刀》也估计印度超额死亡人数超过400万。这些数据引起了印度的强烈不满和质疑。当然,印度是个神奇的国家,疫情数据是个谜,陶医生倒是更相信世卫的估计。

美国公布前两年的新冠死亡人数为82.5万(目前超过了100万),世卫估计美国同期超额死亡93万,比美国公布的多了10万人。

神奇的印度存在大量新冠死亡漏报并非不可理解,但美国的医疗体系非常健全,漏掉新冠死亡的可能性很小。有科普界的美国资深网友指出,美国报告新冠死亡有补贴,所以反而可能存在非新冠死亡谎报成新冠死亡的情况,但这种谎报有多大比例不好说。

500

陶医生不怀疑美国自报的新冠死亡人数,世卫多估计的10万超额死亡,很可能拜疫情导致的医疗资源挤兑等次生灾害所赐。

二,澳日中三国,超额死亡竟然为负

世卫估算的澳大利亚、日本和中国的超额死亡人数分别为负1.4万、负1.9万和负5.2万,中国成为光荣的垫底国家。这是什么情况?

超额死亡人数为负,一个可能的解释是:防控措施的意外收益导致其他原因死亡的变少了。

中国在前两年里,除了武汉这波疫情比较大,武汉清零后并没有遇到值得担心的疫情(中国目前累计确诊新冠肺炎22万,不含无症状感染者,报告死亡5185例)。中国疫情的死亡人数不多,但中国的疫情管控措施全球最严,戴口罩和勤洗手成了习惯,各种出行也较疫情前减少,这些反而可能导致传染病和意外伤害的死亡减少。

以法定传染病报告为例,2020年相比2019年,中国的肠道传染病发病率和死亡率分别下降29.4%和5.3%;呼吸道传染病发病率下降12.9%,死亡率上升1.2倍,这是新冠肺炎死亡造成的(比2019年增加4634例死亡);自然疫源及虫媒传染病发病率和死亡率分别下降27.2%和28.1%;血源及性传播传染病发病率和死亡率分别下降11.9%和10.4%(https://t.cn/A6tRmI86)。

2021年与2020年相比,全国传染病总数增加了42.7万,但死亡数反而减少了4176人(https://t.cn/A6XcHpD1),毕竟新冠肺炎才死了2人。具体来说,肠道传染病和呼吸道传染病的发病率和死亡率都比2020年下降,但自然疫源及虫媒传染病发病率有所上升。

澳大利亚和日本的超额死亡负1.4万和负1.9万,这个就不好解释了。毕竟这两个国家都是被疫情波及的国家,澳大利亚目前报告645万人感染和7668人死亡,日本的感染数和死亡数分别是827万人和29988人。

500

这二国的超额死亡竟然都为负,尤其是日本,为啥呢?

当然,可以用防疫措施的意外收益去解释,但澳大利亚和日本的防疫措施意外收益,能超过病毒的杀伤力么?

中国采取世界上最严格的防疫措施。从数据上看,在报告死亡5185人的情况下,还获得负5.2万的超额死亡。是否可以理解为,中国的防疫措施实际挽回了5.7万条人命,除了抵消了感染死亡5185人,还少死了5万人?

澳大利亚和日本采取的防疫措施严格程度,与中国相比差远了。然而,日本在报告死亡3万人的情况下,获得负2万人的超额死亡。是否可以理解为,日本的防疫措施竟然挽救了5万条人命,抵消了感染死亡3万人,再少死了2万人?

澳大利亚太远,我们是否能研究一下同为黄种人的邻居日本?如果以日本的疫情控制措施,就能收获负超额死亡,我们的防疫措施是否也可以有所改进?

有细心网友发现,世卫清单上最后4个超额死亡为负的国家,除了中国,另外三个竟然都是岛国(倒数第4是斯里兰卡),岛国是否有特殊的隔离优势呢?

500

抛砖引玉,欢迎质疑。

全部专栏