堕胎法案背后，美国的保守主义和自由主义究竟在撕什么？

美国看起来是要推翻之前的堕胎法案了

一个事实是，保守主义从未离开，他一直在潜移默化的影响着人们，哪怕是很多反对保守主义的人都没有意识到，他自己的逻辑根据，就是建立在保守主义道德观上的。
所以美国这个堕胎法案来来回回拉锯这么久每年都吵，就是因为他的出现导致了道德和法律上的明确BUG，让各方逻辑无法自洽了。一些高喊开倒车的，其实都是没理解双方在争议什么。一个问题，你认为“三千万女婴被抹杀”这类事，是不是非常糟糕且应该严厉批判的？
“这种问题还用问？这当然这是应该批判的！”那么问题来了，目前我国每年人工流产的数量已经达到一千万级别。对半开来算，每年人流女婴数量会有五百万。也就是你眼里很糟糕的情况，目前也许依然在发生。
好，现在问题来了，我们应不应该进行干预？按照之前的逻辑，这显然应该干预，三千万女婴减少都罪无可赦了，这每年一千万人流，那不是罪无可赦的平方？你难道眼睁睁看着吗？不管还有人性吗？但我猜，你会下意识的反驳，因为你觉得不对
因为你觉得女性是生育的主体，对自己身体和孩子有百分百决定权，你凭什么干预来教女人该不该生育？这些女性既然做了决定，你就不该管。这个说法也非常对
但问题又来了，如果这个说法成立，那么刚刚开头说的减少的几千万女婴，你也应该找当时有决定权的其父母，而不是认为锅是社会整体的。发现了吗？自相矛盾出BUG了
你认为自己是一个新时代的自由主义者，但你一直以来批判别人的点正是不折不扣的传统保守道德观，所以保守主义从来没有离开，有机会就会回来。

比如今天你表示你们无权干预人流，女性有生育自由，你们这些爹味父权！

然后过十年把数据翻出来，看，每年人流那么多女婴，说明了什么？万恶的父权社会压迫啊！

这来回正反居然都能是我在压迫你在赢麻的理论，你觉得能合理吗？你要个体自由，就得尊重个体自由的一切，包括前人
你要社会伦理，那么你自己也得尊重一直以来延续的社会伦理到自己头上就是前人都是爹味是规训，我有个体自由想怎么样就怎么样，
到别人头上就你们得为前人社会的问题买单，你们何时能认识到社会的问题！
你的自由是自由，我的自由就不是自由是吧？这就叫逻辑不自洽。
但这还是最容易被理解的1.0阶段，美国那边争的还要细还要纠结，他们是一路细化到了一个谁都说不出答案的点，也就是名震天下的心跳法案你觉得人权高于一切，那么母亲肚子里的孩子，算不算有人权？如果“它”有人权，那么母亲有没有权力杀死“它”呢？尊重人权，就得尊重一切人权。
为啥叫心跳法案呢~因为觉得有心跳就算“人”是不是感觉被整BUG了？一层套一层一环套一环各种逻辑千层饼
但这事辩论起来，就是这么绕，就是这么二极管，就是突破各种下限咬死理。
因为你不是天天喊正视你的困难吗？现在给你机会彻彻底底说个清楚，别说对方杠精，现在就是打破砂锅问到底两边都拿着240K电子显微镜对轰的时候，杠不过别人那代表你们的理论就不对嘛。所以吵到最高法院法案这一层级，扣什么帽子已经都失去意义，此时要的就是抛掉一切伦理道德包袱的最严谨最本质的逻辑和论证。什么样的权责才是平等合理的
哪个方案各方都是公平的
哪种理论才是逻辑自洽不会自己给自己整BUG的
你这理论自己逻辑都不自洽，还好意思指导别人法案？而大家平时高喊的“伦理道德”，其标准正是这一个个法案决定的。而当大家的标准始终无法取得一个共识的时候，那么自然的，就有人会从历史的黄沙中翻出上一个时代取得了共识的标准。这就是——保守。