诸葛亮究竟有没有过野心？

话说，公元223年，刘备六十三岁了，人在白帝城，病得快死了，临终之际，从成都召来丞相诸葛亮。

然后就是我们知道的白帝城托孤。

后世许多人爱念叨，说刘备是跟诸葛亮耍心机呢。话说，他真的相信诸葛亮没有野心吗？

凡事论迹不论心，我们看看刘备的实际举措。

首先，刘备是明明白白地，当着所有人下诏令说：

君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。

还怕说得不清楚，刘备写诏书给后主刘阿斗：

汝与丞相从事，事之如父。

这是明明白白地，公开地，把权力交给诸葛亮，让他放手办事。说难听点，诸葛亮如果乐意，这都可以奉旨篡位了……所以我们所谓的托孤，像是刘备和诸葛亮的权力移交，而不是刘备和阿斗之间的帝位交接。

刘备和诸葛亮合作超过十五年，这年刘备63岁，诸葛亮44岁，说情同父子，没啥问题。

刘备这么一个老枭雄，当然知道事业延续比血缘延续更重要，所以：你把事业延续下去就行，具体怎么办随便你；为了方便你办事，我还特意把你的界限解除了，蜀汉就交给你了，随便你。如果刘备想制约诸葛亮，满可以搞其他操作的。

比如，曹丕后来托孤，就一口气托了三个：曹真、陈群、司马懿。

然后呢？陈群还与征东大将军曹休、中军大将军曹真、抚军大将军司马懿四个人一起：“并开府”——四个人开府，各有自己的办事官吏。

蜀汉方面，刘备和刘禅只给了诸葛亮一个人开府权。比起曹丕托孤一大堆、大家一起开府，刘备对诸葛亮，算是极真诚的了。孙盛表达过一个意思说：

如果所托非人，那你这么信赖地给他全部权力，只会让他滋生野心。

刘备是恰好知道诸葛亮确实没野心，所以敢举国托孤诸葛亮。

——我得说了：毕竟刘备和诸葛亮，人家是从颠沛流离如鱼得水生死伙伴一路战斗过来的，当然知道政权的存续比血脉的存续更重要。

哪位问了：

刘备相信诸葛亮没有野心，那么诸葛亮真的没有野心吗？

当时在白帝城，刘备说：“如其不才，君可自取。”

诸葛亮的回应是：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”之后刘禅许诸葛亮开府治事，自己有办事机构。同时刘备先前已经许诸葛亮录尚书事：奏折你看着办。

史书所谓“政事无巨细，咸決於亮。”事无巨细，都由诸葛亮决定。这是真正的大权总揽。从此直到诸葛亮去世，公元223年到公元234年，诸葛亮是蜀汉的实际掌权者。

诸葛亮当时对季汉的影响力是公认的强大。强大到敌我双方都认可。所以当时魏司徒华歆、司空王朗、尚书令陈群、太史令许芝、谒者仆射诸葛璋，这么一群高级干部给诸葛亮写信，说天命如此，你们可以举国称藩，来降我大魏。

您看，华歆王朗陈群们劝降，不找天子刘禅，而找丞相诸葛亮，意思也明白：季汉当家主事的人是谁，我们门儿清，就是你！论人脉呢，当时随刘备奔走者，关羽张飞马超黄忠庞统法正糜竺孙乾简雍，一时俱尽。诸葛亮真想在蜀汉做点啥，简直随心所欲；事实上他故世后，蒋琬费祎姜维们，也都是他先前的班子。

可是这些年，诸葛亮有野心吗？

论迹不论心，从他的所作所为看，一点没有。

岂止没有野心，事实上，诸葛亮一直在躲各种有野心的嫌疑。

那是个什么时代呢？东汉一朝，外戚主宰朝政，皇帝的舅舅经常是大将军。后来董卓废了汉少帝，立了汉献帝，曹操挟天子以令诸侯，曹丕接了爸爸魏王的位子，直接称帝。司马懿、司马师、司马昭那就不用说了。废皇帝、杀皇帝，玩得兴起。东吴那里孙权活着的时候还行，孙权一死，孙亮被废，孙綝看皇帝不配合他喝酒，就口吐怨言，那也是风生水起。可以说，从东汉末，皇帝面对权臣是毫无尊严的。诸葛亮呢？他是得到了刘备的授权“如其不才，君可自取”，他也得到了开府权、录尚书事这些实实在在的权力。诸葛亮若有野心，大可以学曹操或司马昭，来个加九锡、封公、封王，简直随心所欲。

可是诸葛亮到死都没有称公称王，就是个武侯。这叫做专权不失礼，行君事而国人不疑：诸葛亮明明在做实际统治者，但因为如此合乎规范与程序，没人怀疑他要篡权夺位。

第一次北伐结果不好，诸葛亮立刻上诏自贬，主动做检讨。虽然当时他就是蜀汉一把手，但还是要检讨自己。诸葛亮临终给后主上表，意思是成都有八百桑树、薄田十五顷，子孙过日子也够了。他自己的生活，都是靠工资收成，就没别的产业了。自己死时，不会有多余的产业，不会亏负后主的——事实如此。

甚至诸葛亮死后，他儿子诸葛瞻也没有继承他在朝廷的大权。

对比一下，司马懿拿到曹魏大权后，死了，位子传给儿子司马师；司马师死了，位子留给司马昭。司马昭的儿子司马炎就篡了曹魏。

再往前，曹操拿到东汉大权后，死了；位子传给自己儿子曹丕。曹丕就篡了东汉。

对比一下诸葛亮，很明显了。

顺便说下《出师表》了。现在人会说，诸葛亮写《出师表》，怎么像哄小孩一样，说得叮咛周至。一会儿说局势，一会儿说天下，一会儿说先帝，一会儿说我和先帝的感情。唉。那是没办法：他这个表，不止是给刘阿斗看的，是给天下看的。他要出征了，要动兵，并不擅动。他要证明：动这个兵的理由是正当的。诸葛亮重视一切礼节规范，就是以身作则：他就想表示，蜀汉不是个土鳖山寨，是个正经朝廷；君王的权威，我自己带头尊重。 我们说，专权不难。专权没有野心很难。专权没有野心，而且大家还不怀疑你有更难。专权而没有野心，最后令千古无从怨谤，最最难。

所谓身怀利器，杀心自起。能自我克制，最难。

诸葛亮还身处那个时代，那个时代权臣杀帝废帝比宰鸡还容易。别的名不正言不顺的臭流氓，都在废立皇帝玩，你诸葛亮，一个得到先帝授权的，还在玩鞠躬尽瘁死而后已。这才是真了不起啊！

一个最聪明的人，他懂得正直和忠诚有多重要。

诸葛亮和曹操，大概是三国历史上对后世影响最大的两个人物。他俩虽然阵营不同，但有一点相似：都多少有些走法家路线，相信严刑峻法的力量。

当然，诸葛亮身上是集中了儒家与法家色彩的。他有理想，但也很现实。

曹操是一个不太相信天命的人，他有过一句名言，叫做如果天命在我，我愿意当周文王。就是说，曹操其实不相信儒家那套天命说；后来曹丕靠强权篡夺了汉朝，也说尧舜禅让，也就是这样嘛！

诸葛亮很现实，他其实也明白这一切的道理，但是他不做得这么绝。

诸葛亮统治蜀汉，是用严明的法律配合诚恳的教化。所以后世说了：即便被他处罚的人也毫无怨言，因为确实做事太公平了。

诸葛亮是很现实的，知道法律和权力很要紧，但他又不在乎虚名，不会像三国乱世前期袁术那种，非要称帝当个皇帝才满足。

从事后来看，诸葛亮一生在意的，是自己的理想能否得到伸张，能否治理出一片好天地来；至于实际当不当皇帝，自己的后代能不能掌握权力，他是真的不在乎。他比谁都明白，正直得无可挑剔，才有执政的合法性，这是基础。

后来清朝王夫之和赵翼都感叹过，诸葛亮苦啊：他自然知道自己行使君权，会被许多人疑惑，所以他才要格外细腻、格外周到、格外守规矩，就为了免得动摇蜀汉的权威。

刘备知道诸葛亮没野心，所以才敢说“君可自取”；诸葛亮了解刘备的真诚，所以鞠躬尽瘁。

这是非常通透的聪明人，又很非常真诚的人的彼此交流。

所以连陈寿写三国志，按说是不能讲太多蜀汉好话的，也都说：这是君臣至公，古今盛轨，真是了不起。