小猪佩奇 or 小猪刻奇？

今天刷屏的《啥是佩奇》手法好，创意新，精准锁定了会掏电影票的目标人群——上有老下有老的城市中产者。但满屏赞扬声中，就没有人像我一样，全程都有微妙的不适吗？

这个短片对其所反映的城乡和代际阶级区隔，不仅是照单全收，更是化作催泪的杠杆。爷爷在老龄化乡村过着空巢生活的同时，还要对孙子来自英国的娱乐消费品进行仰望。祖孙之间的经济、文化差异，又岂是一个鼓风机就能弥合的？儿子一家在过年的同时，又有没有想过反过来跨越鸿沟、为爷爷做点什么？

我身边一位有娃的朋友说得好：“原作动画片里佩奇姐弟去猪爷爷（其实是姥爷）家里玩，猪爷爷种了菜和果树，带着孩子浇水施肥认菜认果子，佩奇姐弟过了非常愉快的一天……为啥变成国内版，一个爷爷非要去实现一个看起来不满5岁的孙子随口一说，自己也不明白的玩意儿？”

当然了，努力从来都应该是向上的——而小猪佩奇代表的西式现代中产生活，是好的，是毫无疑问应该被追寻的。而属于父辈的贫穷与乡村，在儿孙辈“进步”的步伐中被越甩越远，直到消失不见。老旧的东西，又有谁在乎呢？

宣传片本身效果是极好的，但正是因为它精准地抓住了城市中产的这种心态，才尤为可怕。

很多观众流泪，因为片子反映了一种”真实“。但作为一名纪录片工作者和前媒体学学生，我可以很负责任地说，一切作品都是有叙事的；一切叙事都带有价值观；因此一切作品都是价值观输出。这里的叙事与价值观，根植于具体角色和情节更深处：故事的默认前提是什么？故事结局鼓励了什么，又惩罚了什么？

举个例子，臭名昭著的滴滴相亲广告——前提是女方嫌贫爱富，而用钱来打动老丈人的男主角抱得美人归。这种性别歧视的叙事逻辑，可以说反映了某种”真实“，但因其大众传播的效应，会性别刻板偏见放大，且更深入人心。

在《啥是佩奇》里，父辈与儿孙辈之间的阶级区隔是前提，而父辈向儿孙辈兼容的行为被鼓励。观众在模糊的泪眼中，看不到背后缺乏的空巢老人问题，也看不到儿孙辈对父辈应有的交流和包容。中国特色的自我牺牲式亲情，被默认了，被放大了，然后过完年以后，还是和父辈各回各家该干嘛干嘛。至于父辈爱看什么节目，谁关心呢？在城里看一场洋气的儿童电影还不算关怀吗？

归根结底，这部广告反映的代际之间的爱无能才是更可怕的现实：我爱你，但我只能用我想要的方式来爱你。

这么些年来，一到了年关，我国的很多爆款广告都是按这个”小猪刻奇“的配方策划的。乡村、老人、儿童，咣咣咣三板斧下去，就是一出完美催泪的的poverty porn。

以“艺术”或“真实”作为借口，强行把作者、作品和解读与文化影响分割开，是很天真的。有价值观输出能力的人不负责，作品的受众又没有能力鉴别，再加上商业一味追捧流量和销量，这就是大众文化空虚的原因。

记得我小时候，父母过年总带我回乡下老家，拔萝卜、放烟花、拜祖庙，这都是我磨灭不了的关于“年味”的记忆。过年了，不仅可以阖家团圆看个电影，更可以带孩子回乡寻根。继往开来，才是年啊。

大家还可以在这里找到我：微博@卓羊羊羊羊，知乎@卓扬