挑战美联储？特朗普一定要学会控制自己啊！

特朗普上任以来，凡是不符合他心意的内阁高官都被解职，范围涉及内政，安全，外交，国防，经济……

这两天，他又跟美联储较上劲了，22日放出风声说要解雇美联储主席杰罗姆.鲍威尔，因为特朗普认为股市连续数月下跌的罪魁祸首是美联储加息。

本来，发推吹牛是特朗普人生一大乐趣，自卖自夸，用美国股市上涨来证明自己英明领导，引得网络亲美人士也山呼万岁，兴高采烈，形势一片大好。这种舆论气氛目的何在？大家都明白。

当波诡云谲的美国股市走入低迷时。唐尼牛皮便没得吹了，当然，这肯定不是唐尼的错。

美好的，有效的，乐观的，都是唐尼的成绩，反之，必须得有人滚蛋。

不让我好好吹牛的家伙都是大坏蛋。

如果美联储是政府机构，鲍威尔主席早就可以滚蛋了，可惜它不是。

上一次直接挑战美联储的总统是肯尼迪（货币发行权），至于总统在达拉斯遭遇行刑般刺杀，与美联储是否有直接关系？这只是猜测。

不过，一般美国总统都不愿直接挑战美联储，平平安安过了四年八年就OK了。

特朗普可不是一般的总统，理论上来说，根据美国《联邦储备法》，总统可以无故解除美联储理事，而主席又必定是理事之一。

说是这么说，但从来没有一位总统会采取这种手段。

国内亲美人士日复一日地告诉大家，美联储是独立机构，美国总统是不能干预的，其实非不能也，而是不敢。

财政部长姆努钦急得出来打圆场，他昨天称，总统从未建议解雇鲍威尔，他也不认为总统有权这么做。同时，他对美联储加息政策表示不满。

白宫发言人桑德斯也表示没有任何解雇鲍威尔的计划。

从姆努钦态度看，财政部更倾向于向美联储政治施压，逼其妥协，而不是激烈对抗，彻底翻脸。

老臣是一片忠心，相忍为国，问题是，姆努钦自己都有可能被炒鱿鱼。

美联储为什么惹不得？

美国是最典型的资本主义国家，政府（总统）是资本集团统治社会的工具，而美联储则是控制经济命脉的工具。双方只能利用政策互相影响，最好的状态是井水不犯河水。

这种平行体制，既有好处，也有弊端，在特朗普眼中，美联储这段时间只有弊端，没有好处，老头膨胀了。

只要美联储加息，必定是个世界性话题，这是美国经济地位决定的。在中国网络，但凡遇上加息，必定会有这种逻辑：

加息--美元回流--各国资产贬值--美国低价回购--剪羊毛-大家受损--美国获利。

逻辑很简单，也很天真，如果这种逻辑成立，美联储年年加息就可以了，特朗普还着什么急？

美联储是件很复杂的事情，要想初步了解美联储，最起码需要进行横向和纵向对比。

横向：西方大国央行体制。

英格兰银行，1694年创立，全球最早，初时为私人股份公司，筹募政府公债。

1844年，议会通过《皮尔斯法案》，授予它发行银行券特权，其它银行发行权取消，由英格兰银行接手，此后便成了英国央行。

1946年，实行国有化，由政府收购，董事，总裁，副总裁人员不变，但改由政府任命。

主要职责，发行货币，调节利率，管理外汇储备，黄金储备，法律上没有赋于它管理其它银行权力，但实际上英格兰银行对本土和海外英国银行实行管理。

法兰西银行，1800年由拿破仑建立，私人资本，1803年获得巴黎地区银行券发行权，1945年12月收归国有。

职责跟英格兰银行类似，但决策机构并非法兰西银行，而是国家信贷委员会，主席是财政部长，共47名委员，变更利率需经委员会批准。

德意志联邦银行，1957年由各州央行与德意志银行合并成立，各州央行改称地区央行，具有相当大的独立性。

决策机构是央行委员会，由总裁，副总裁，地区行长组成。德国联邦银行执行局只是委员会的办事机构。

德国跟美国有类似之处，区别在于：

其央行股本为国家所有，非会员所有。

日本央行，简称“日银”，官股55%，私股45%，股东无权参于管理，实际上成了政府部门。

决策机构是政策委员会，委员七名，政财两界各派代表，充分协商，双方同意后，才能推出金融政策，如果僵持不下，由首相幕后协调。

上述，比较合理的是日本央行制度，既不交给资本方，又不由政府独管，但最终权力在内阁。

关于央行制度，谈不上谁比谁先进，标准要看是否合乎本国国情？天天鼓吹美联储制度最先进的，基本属于骗子。

美联储，全称美国联邦储备系统，包括三部分：

联邦储备理事会，12家联邦储备银行，会员银行。

美联储不是市场经济产物，它完完全全是计划经济产物（一般可不敢这么说），所以，一直到了1913年才出现，当时美国统治集团意识到，再不出手管理，金融体系将会崩溃。

1909年，美国经济危机爆发，银行纷纷倒闭，民众积蓄泡汤，这必将引发政治问题，动摇资本集团统治地位。

因此，必须对美国的工业生产，贸易，就业，通货膨胀，货币供应量的趋向进行总体评估，并制定计划。

于是，美国结束了纸币由私人银行发行的历史，建立了美国联邦储蓄系统，并由国会授权制订灵活的货币供应办法，以避免纸币滥发带来的灾难性后果。

职责：发行货币，代理国库，监督商业银行，管理金融运转。全国分成12个区，各区设立一个储备银行，后设分行支行。

创建股本由参加的商业银行认购。四家国立银行必须参加，州立银行自便。

联邦储备理事会理事由总统任命，美联储只对总统负责，不受财政部制约。

由于后来罗斯福是强势总统，等他去世，资本集团才逐渐增大了美联储权力。

1946年，美联储职责扩大为：调节货币流通，促进经济增长，减少失业，维持美元购买力，保持外贸平衡。

1951年，美联储与财政部达成协议（Accord），走向了真正独立。不再对总统负责，变成了所谓的对国会负责。

《联邦储备法案》保障：“美联储制定货币政策时不受包括总统在内的任何行政政府部门干预。”从此，白宫与美联储纷争不断，但是，不干涉政策不等于不能干涉人事安排。

特朗普完全可以挑战一下，你们这些渣渣居然害我牛皮没得吹，我是总统哈。

美联储这么晚出现跟美国体制有直接关系，再纵向对比一下：

设立央行的想法，最初是汉密尔顿提出的， 汉密尔顿和杰佛逊是华盛顿最主要的两个助手，但他们政治上是对立的。

由于美国独立之后，内外债务负担过大， 第一任财政部长汉密尔顿主张建立央行，以筹集资金归还债务，让美国能健康发展。

杰佛逊反对，他政治主张是地方分权，央行一旦建立，真正的威胁是中央得到了税收大权。

华盛顿选择支持汉密尔顿，1791年2月25日，美国第一银行（First Bank of the United States）成立，国会批准其运营期限20年。

不到10年美国就还清了战争债务。汉密尔顿引进了英国国家信用和国债等虚拟资金概念，并创建了美国税收体系。

汉密尔顿真正构想是通过资本集中，让美国走向工业社会。而杰佛逊美国发展蓝图是田园风光，如果按杰佛逊思路，美国今天就是阿根廷。

早在七年前，也就是1784年，汉密尔顿就创建了纽约银行，他的思想在当时很难被其它美国领袖理解。

美国第一银行在1811年运营期满后，国会未批准继续运营，就此夭折。

1812年，英美战争爆发，白宫被烧，总统跑路，美国意识到没有强大的财政体系支撑，无法跟强敌周旋。

1815年，杰佛逊理念的追随者麦迪逊才采用了汉密尔顿的思想，又创立美国第二银行（Second Bank of the United States），期限也是20年。

但是，只要美国运行正常，资本统治集团就不愿央行存在：

一，北美13州开始，各州都希望权力留在自己手中，尤其是税收和金融独立性，不支持中央集权。

二，商业银行拥有纸币发行权（联邦拥有贵金属硬币发行权），对资本方，银行家来说是一本万利的好买卖，谁断这财路就跟谁急。

然后是南北战争，联邦中央集权大大增强，1909年开始经济危机，银行倒闭，股市崩盘，统治集团才发现必须制定货币计划，不能再任由金融市场无序混乱。

美联储成立后， 资本集团又不愿它成为政府机构，否则，会大大增加总统权力，所以，所谓“独立性”，其实是政治权力斗争。

美联储是依靠储备系统巨额资产来支撑，由于大部份资产是政府证券，所以真正的后盾有两个：

一，联邦政府的征税权力（收拢老百姓的钱，以偿还资本集团本金和利息）。

二，它发行的货币在全世界各国的接受程度（全球贸易，劳务，金融结算使用美元）。

美联储工作重中之重就是控制货币供应量，杠杆是利率。发行货币步骤共七步，这里只说第一步：

美联储的公开市场委员会决定增加货币供应量，于是，它向纽约联邦储备银行的公开市场委会员发出指令。下面六步就是美联储，政府，银行，企业之间的业务往来，最初供应量往往会变成好几倍。

最大问题是要在某个时间段估算货币供应量，并制定计划是非常困难的。多了，会被政府指责制造了通货膨胀，少了，会被指责加剧了经济衰退。

利率变化和资金供应之间关系枯燥之极，你不爱看，我不爱看，特朗普也不爱看。

所以，剪羊毛，阴谋论等等引人入胜的东西就会流行开来。

总的来说，美联储不是民主体制的产物，也不需要民主，它只需要专业和慎慎，用计划经济手段来管理市场经济运作。

如果美联储加息或缩表是通过民主投票来决定，美国早崩溃了。

马丁，格林斯潘，鲍威尔们的老板可不是肯尼迪，克林顿，特朗普，也不是国会，更不是美国人民，他们是为资本集团服务的。

特朗普扬言解雇鲍威尔，达拉斯的枪声犹在耳边。

唐尼，安渡晚年，含饴弄孙才是好老头。真的要控制好自己呀，有的人是惹不起的，真犯不上的，保重！