台灣也追求清零，沒想和病毒共存

【本文来自《人在台湾，台湾不搞普筛挺适合自己，而且也有用》评论区，标题为小编添加】

• Esopide1890247
• 防疫成不成功，这个都是针对出台政策措施的具体目标和实际情况而言的，不是以普筛活动作为一个衡量标准，我想这个共识我们一定要有，我不知道台湾那边的具体目标是什么，所以不妄下结论。
  我讲讲大陆这边的防疫目标，我想你可能也听到过我们这边卫健委明确提出的目标是“外防输入，内防反弹”这个目标，也提出“不可能和病毒共存”的理念（因为R0大于1）所以普筛只是一种措施，筛选出潜伏期的患者和隐形感染者（病毒携带者）进行治疗，以遏制新冠进一步传播，至于为什么要这么严格呢？因为根据流行病学调查，德尔塔新冠毒株的R0值在5～8，你可以理解为一人得病可以传染多少人，而刚开始的新冠毒株R0值在2～3.2，传染力是翻倍的，最少传播的数学模型是5为底数的指数函数，您可能不太了解，这已经是非常危险的传染病了，再加上其高载毒量，你可以了解为得病以后症状严重的程度和会不会死，会不会消耗大量的医疗资源，所以这么严格的政策措施，是为了后面大大减少因为新冠而产生的社会消耗，所以普筛所以人口基数如此之大的中国大陆来说，是最合适也是最明智的选择。
  至于有些地方人口较少，比如新加坡，他可能会采取谨慎的与病毒共存的策略，因为他本身政府财政压力比较小，社会资源充足，可以采用重点筛查的方法，因为就算感染，也有足够的能力应对大规模的疫情危机，当然这是建立在新加坡积极的疫苗接种策略而言的。也就是我们常说的群体免疫。群体免疫门槛值的计算公式门槛值=（1-1/R0）*100%，
  对于台湾的话，坦诚的来讲，台湾的德尔塔毒株控制要想达到一个适当的水平，首先至少必须要有80%的群众接种完整两针的新冠疫苗，这样子才能保证重点普筛活动后，没被筛查到的群体不会再次爆发新一轮的大规模感染，这样子才能真正做到以最少的社会消耗来控制住疫情，这是疫情策略的最优解，当然如果民进党觉得自己家大业大不担心出现更大的社会经济问题，那当然其实是比较无所谓的。
  当然我水平有限，我所讲的这两个是疫情防控中比较重要的因素，还有些地方没讲到，望海涵。
  

感謝詳細說明。

台灣也追求清零，沒想和病毒共存。

一，5月大疫有一萬多起，這是alpha病毒，已被消滅很久了。

二，delta變種先後侵入有幾波，也都被堵死了。

1，屏東枋寮約12例

2，機師及其兒子2例

3，機艙清潔員1例

4，幼兒園群聚感染33例

台灣疫苗打一劑才6成，打滿兩劑的只有一成，且很多打第二劑也未滿14天，抗體仍不足。

阻斷病毒的傳播鏈主由嚴戴口罩，這是很有效的，新加坡最近疫情大起，他們8成人口打滿兩劑的，但被突破，疫苗不是絕對靠譜。

十月1日資料：

送醫的1122人中674人打滿兩劑448人未打

使用氧氣204人中85人打滿兩劑119人未打

ICU病房人34中15人打滿兩劑19人未打

死掉的，也有不少是打過兩劑。

還有，通常身體有嚴重慢性病，最好的選擇是不打疫苗，可能會挨不過其副作用，我同學朋友健健康康的，打AZ疫苗，副作用弄得他們懷疑人生起來，有重病的老人，就別嘗試了。

上面新加坡沒打的患者，可能就是身體不適合打。若他們也都打，上面被突破的還會更多。

口罩比疫苗有效！

大陸因普篩檢很快，很早就清零了，

事實上無法檢驗疫苗的效度，但我們也不會為了檢驗疫苗的效度，放它去造成一定疫情。

目前只能從零星的疫情中去整理推估，

大陸似乎未公布確診病患打疫苗狀況，

我推測一樣被突破：

廈門一起廿幾個同事被感染，我想他們打滿疫苗了。

南京上海各有機艙清潔員、貨機作業人員被感染，這是重點人員，早就打滿疫苗了。

疫苗的保護力不足為恃，靠它形不成集體免疫，新加坡及以色列已告訴我們，這陣子新加坡死亡人數增加不少，以前我都為它極低的死亡感到欽佩，記得在35這數據吧，停了好久，最新來到了107人。

與病毒共存的策略應是錯了，不是疫苗打得好就能和病毒共存。

普篩應是適合大陸的手段，但未必每個城巿都要，上海元月用了一次精準篩檢，8月下旬又用了一次，只篩11938人，抓出7確診，根本不必普篩全上海巿兩千多萬居住人口就制服了。

台灣作法是和上海一樣的。