德国的政坛，注定要碎裂成一块块的

德国大选出来了，结局和媒体预测的一致，几乎没有任何可惊喜的地方，社民党拿下25.7%，基民盟拿下24.1%，绿党拿下14%，自民党拿下11.5%，德国选择党拿下10.3%，左翼党拿下4.9%。

默克尔算是正式离开政坛，2019年，我曾经写过一篇关于默克尔的文章，在第二条。

注意，虽然社民党的票多，但是也没多到多少，理论上基民盟依然可以执政，只要它拉到足够多的盟友。

这个在德国历史上是有先例的，最出名的1969年西德大选，以基民盟/基社盟为代表的保守派获得250个席位，社民党获得了237个席位，但是社民党想办法和自民党组成了联合执政，结果反而票数较少的社民党领袖威利·勃兰特成为总理。

勃兰特可能有些人不认识，此人有一个举动可能很多国人知道，就是华沙之跪：

这一届的德国政府会非常的麻烦，麻烦在于：各派都没有明显的优势，甚至2个党派加起来也没有过50%。

社民党早就放出话来，不和基民盟组成政府，左翼党这次获得的票数太少，不可能参与执政，选择党是个狗都嫌的政党，那么组合只有如下几种：

社民党+绿党+自民党

基民盟+绿党+自民党

很可笑的是，尽管绿党和自民党得票较少，但是无论哪一种组合，都必须有绿党和自民党，这两个党反而反客为主了。

问题是绿党和自民党能站在一块吗？

这就要让人倒吸一口气了：这两个党的主张是反的，也是因为如此，自民党的党魁在周一的时候就说，希望找绿党做出初步会谈，看看能不能谈成结果。

而基民盟和社民党现在都在讨好自民党，该党首领克里斯蒂安·林德纳对财政部长非常有兴趣。

组合的问题

首先自民党得和绿党达成一致，如果达不成一致，那麻烦大的很，任何一个组合都必须有自民党。

绿党自不必说，一直是以气候问题作为重中之重的，至于自民党，它的主张有点像八十年代的美国共和党。

自民党要求减税，起码不能增税，即便是对高收入者也不能增税。

绿党想提高税率，还想征收更多的遗产税。

自民党希望放松劳动力市场，在解雇问题，最低工资上尽量由市场决定。

绿党完全相反。

在气候保护问题上，两党都承认气候很重要，但是方向不一样。

自民党希望依靠创新，行为以及市场，气候保护很好，但是不能扰乱市场。

绿党希望用国家资金来解决，还要禁止一些东西，比如说内燃机。

两党都赞成移民，但是方向不一样，自民党认为，自由的劳动力市场比较好。

而绿党希望双重国籍的人也来参与投票。

如果说这些都是国内的问题的话，自民党有一个主张对欧盟是致命的：自民党反对发行欧洲债券，要求执行欧盟 严格的预算纪律，反对增税和增加政府借款，并且拒绝为其他欧盟国家的债务承担任何责任。

当年希腊债务危机爆发后，默克尔就采取过强硬的紧缩政策，希腊人群情激奋，激进左派联盟胜选，强硬要求欧盟，欧洲央行和国际货币基金组织就2400亿欧元的债务谈判，此间希腊国内闹得一发而不可收拾。

2015年的时候，经合组织报告，近20%的希腊人缺乏资金支付日常食品开支，自杀率2年内上升了36%，希腊右派政党一败涂地，极左和极右在政坛混战，连金色黎明这种新纳粹党都能在议会占据第三的位置，由于当时希腊都有退出欧盟的苗头，连美国都忍不住在G7会议上干涉，要求德国放松财政政策，被德国一口回绝。

媒体关于希腊人“很懒”的说法，其实也是不确切的，希腊在危机爆发前是整个欧盟工作时间最长，休假天数最少，而平均退休年龄和德国差不多的，其私人和家庭债务与GDP的比例也是欧盟最低的，政府支出占GDP的百分比只是欧盟平均水平。

实际上整个欧盟从根本设计上有问题，欧盟是货币一体化，没有关税壁垒，但是财政没有统一，这导致一个问题：富者越富，原理很简单：如果中国和印度都使用统一货币，且没有关税壁垒，那么印度会发生什么？印度的制造业经得起中国制造业的竞争吗？

且不说中印两国现在货币还没统一，还有关税壁垒，在这种情况下，中国手机商长驱直入印度市场，不费吹灰之力把印度手机制造商打的满地爬，如果还要货币统一，还无关税壁垒，最后结果怎么样，简直是不敢看。

在欧债危机爆发后，理论上来说，欧元区要进行调整，西班牙，希腊之类的国家要实现贸易顺差，这样才能从根本上解决问题，但是这些国家要实现贸易顺差，在欧元区内部必然有些国家是贸易逆差的，谁应该贸易逆差？

德国。这就需要德国必须加大开支，容忍通胀，接受经常账户赤字。

德国愿意吗？当然不愿意。

默克尔的基民盟虽然是右派，但是是中右，不像自民党那么激进，如果自民党那一套真的用在整个欧盟上，财政困难的南欧国家我看够呛。

一旦有事，会不会重新激发南欧国家的离心离德，进而导致整个欧盟的岌岌可危，尚未可知。

再说绿党。

绿党的核心当然是碳排放问题，首先是气候保护方案，征收碳税，设立气候奖励基金，为新能源车提供资助，把《巴黎气候协定》直接写入宪法，设立气候评估，四年内新建150万座太阳能屋顶，重新改变整个能源市场设计，2030年起禁止注册燃油车，资助生态电池开发等等。

德国工业的核心是汽车业，汽车业产业链很长，养活了无数的人，德国在传统燃油车上很强势，发动机，变速器这些大件上，毫无疑问德国占据优势。

问题是新能源车一不要汽油发动机，二不要变速器。

在巴黎协议的框架下，减排是汽车业的头等大事，不能说德国汽车业不积极，技术上来说，发动机+变速箱的组合效率已经提到了相当的高度，高效节油其实做的不错，此后欧洲车企因为排放门的问题，被重创，大众被巨额罚款，企业压力越来越大。

减排问题本来就是欧洲提出来的，目前看来，做的像个样子的反而是日本的混动，对于中国来说，转型电动汽车那简直是再自然不过的事情：反正中国搞了这么多年的发动机和变速器成果都不大，而且中国是石油进口国，既然如此，干脆把桌子掀了，大家重开。

这几年由于国家政策支持，中国从采矿开始，一直到成品车，是完全不依赖于外国的，电动汽车的核心，一是电池，二是自动驾驶，不但是德国，是整个欧洲在这方面问题都很大，日韩锂电池OK，自动驾驶不行，美国电池不行，但是自动驾驶很强，中国在电池和自动驾驶都有很强的地位。尤其是电池，全球十大电池厂，全部在东亚，其中7家在中国。

德国车企在燃油车时代很强势，这种强势形成路径依赖，越是强势，则越是不容易转弯。

绿党现在激进的推碳排，但是德国车企在这方面并没有特别深厚的积累，到时候因为产业链的变化引发了德国车企的崩塌，进而引发汽车产业链的崩塌，这个怎么办？我没有在绿党的纲领文件中看出来。

从绿党的文件里面可以看出，绿党提出的很多措施其实都是正确的，但是这些措施大多数是和支出相关的，问题是：谁来出这个钱？一旦引发了市场的动荡，那么如何解决就业问题？

对华关系

很多人认为这个比较重要，反而我认为这是最不重要的部分。

因为中德贸易和中美贸易不太一样，中德贸易较为平衡，且因为德国汽车对中国市场的高度依赖，我不认为德国能有什么筹码和中国博弈。

放心，即便是没有了大众，中国人照样有车开。

问题是德国车企离开中国市场，从哪再找这么庞大的市场.

国际谈判最终还是要落脚在筹码的问题，德国对华的筹码------真不能算优势，甚至还是劣势。