什么都扯到“持证上岗”,除了多一堆恰烂钱的考评,有啥用?

【本文由“洛今阳”推荐,来自《咋都去讨伐贾樟柯了?凡是和创作有关的都搞个资格证,会埋没多少人才?》评论区,标题为小编添加】

  • 大毛
  • 放权?放给谁?

    普通人有了权力。还是普通人吗?

    放权这句话,其实是这个世界里最危险的一句话。

普通人当然没有权力,但普通人必须也必然有很多权利——没有权利,还叫公民吗?

-

我对贾樟柯的电影不感兴趣,但对他这次的表态完全赞同——对演艺人员来说,“持证上岗”其实对拍电影的影响并不大,反正考证还是要现在的导演演员来评判。。。张艺谋选中一个素人演员,会不给发证?难道找几个公务员非要搞个几个月甚至更长时间的“培训”?反正就只能在“已持证人员”中选?

-

但是,什么都扯到“持证上岗”,这本身就是毫无意义的举动——除了多出一堆恰烂钱的考评、审核、培训人员,多几个暗箱操作(演艺人员必然是主观考核)的环节,完全起不到任何作用。

-

教师、医生、会计师、律师、救生员、消防员、飞行员、电工、货车公交司机等等需要“持证上岗”——因为这些岗位是“刚需”或者存在较大风险,而且确实需要扎实的技能和知识水平。一旦可以“自主就业”,很可能会产生很大的社会问题和不良后果,这一点无需多说。

-

而诸如演艺人员,也包括大多数的普通岗位,比如普通工人、行政文员、清洁工等等等等,完全可以把考核上岗的环节交给用人单位——这些岗位为什么不可以、不应该自担风险?“持证”能确保电影的艺术效果和票房成绩?能保证消除“潜规则”?能保证“片酬合理”?能阻止“洗钱偷税”?能杜绝“时间管理”?如果不能保证,持证的意义何在?如果是为了预防“违法失德”现象,会计师都有证书,造假账和贪污就不存在了?医生有证就不收红包?

-

事实上,所谓“持证上岗”恰恰是一种放权行为——把可以属于(“可以”很重要)用人单位的选择权“放给”了不相干的外人,产生不必要的“获利渠道”。尤其是主观标准为主的“考评”,几乎必然会出现各种不公平的现象,有更多“潜规则”的空间,不然呢?

最近更新的专栏

全部专栏